ICCJ. Decizia nr. 5413/2006. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5413/2006
Dosar nr. 12051/1/2006
Şedinţa publică din 20 septembrie 2006
Asupra cauzei penale de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare, înregistrată sub nr. 12051/1/2006 din 9 august 2006, SA M.R. a solicitat retractarea încheierii nr. 3781 din 13 iunie 2006 prin care s-a respins cererea de strămutare formulată în dosarul penale nr. 447/2006 al Judecătoriei Făgăraş, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
S-a motivat în fapt această cerere pe împrejurarea că procedura de citare pentru termenul la care s-a judecat cererea de strămutare nu a fost îndeplinită conform legii.
S-a mai susţinut că înştiinţarea Tribunalului Braşov nu are conţinutul prevăzut de art. 176 C. proc. pen., şi nu a fost îndreptată procedura nici în urma cererii ce s-a formulat în acest sens.
În urma verificării cererii potrivit dispoziţiilor art. 391 C. proc. pen., se constată inadmisibilitatea contestaţiei în anulare pentru considerentele ce urmează:
Astfel, conform art. 386 C. proc. pen., contestaţia în anulare se îndreaptă împotriva unei hotărâri penale definitive şi numai în limita cazurilor prevăzute expres şi imperativ de text.
Este adevărat că printre cazurile de contestaţie în anulare se află şi cel vizând procedura de citare [(art. 386 lit. a) C. proc. pen.)].
Dar, acest caz are în vedere neîndeplinirea procedurii de citare, conform legii, pentru termenul la care cauza s-a judecat de către instanţa de recurs.
Ori, în cauză nu se atacă cu contestaţie în anulare o hotărâre penală definitivă de rezolvare a fondului cauzei şi desigur, în acest context, petiţionara nu invocă nici procedura de citare pentru termenul la care cauza a fost soluţionată în recurs.
În speţă se atacă o încheiere de soluţionare a unei cereri de strămutare care se judecă în cadrul unei proceduri speciale şi în cadrul căreia părţile nu se citează potrivit dispoziţiilor art. 175 –art. 180 C. proc. pen., ci se înştiinţează potrivit art. 58 C. proc. pen., despre introducerea cererii de strămutare, termenul fixat pentru judecarea cererii cu menţiunea că părţile pot trimite memorii sau se pot prezenta la termenul fixat.
În consecinţă, încheierile pronunţate în acest cadru procesual, nu pot fi atacate pe calea extraordinară a contestaţiei în anulare, pe de o parte, pentru că nu sunt hotărâri care să soluţioneze fondul cauzei iar pe de altă parte, pentru că nu s-au pronunţat într-o cauză aflată spre soluţionare în faţa instanţei de recurs; tot astfel nici încălcarea dispoziţiilor legale privind citarea părţilor nu poate fi invocată în această procedură specială, în care potrivit legii, părţile sunt doar încunoştiinţate în condiţiile art. 58 C. proc. pen.
Pentru aceste consideraţii, contestaţia în anulare se va respinge, ca inadmisibilă, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SA M.R. împotriva încheierii nr. 3781 din 13 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5406/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5420/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
