ICCJ. Decizia nr. 5832/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5832/2006
Dosar nr. 10524/1/2006
Şedinţa publică din 12 octombrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la data de 28 iunie 2006 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, contestatorul condamnat V.G. a solicitat anularea deciziei penale nr. 4055 din 23 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin care, i-a fost respins recursul, iar, în urma admiterii recursului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, a fost casată Decizia nr. 22 din 25 aprilie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia pentru cauze cu minori şi de familie şi, menţinută sentinţa penală nr. 694 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului Prahova, prin care a fost condamnat, la pedeapsa rezultantă de 21 ani închisoare şi 9 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 174 – art. 175 lit. i), art. 176 lit. b) C. pen., art. 20 raportat la art. 174 – art. 176 lit. b) C. pen., art. 36 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966.
În sprijinul contestaţiei în anulare contestatorul a invocat prevederile art. 386 lit. b) C. proc. pen., motivând că la termenul când s-a judecat în recurs a fost în imposibilitate de prezentare din motive medicale şi de a încunoştiinţa instanţa despre această imposibilitate.
Contestaţia în anulare nu este fondată.
Din partea introductivă a deciziei penale nr. 4055/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, rezultă că la termenul din 23 iunie 2006, când s-a judecat recursul declarat de inculpatul V.G. şi de către parchet, acesta a fost prezent, asistat de apărător ales, iar, la ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu susţinerile apărătorului său.
Aşa fiind, susţinerile contestatorului nu corespund adevărului şi, deci, nefiind întrunite cele două condiţii prevăzute de art. 386 lit. b) C. proc. pen., urmează să fie respinsă contestaţia, ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat V.G. împotriva deciziei penale nr. 4055 din 23 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă recurentul contestator condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5794/2006. Penal. Omorul deosebit de grav... | ICCJ. Decizia nr. 5856/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
