ICCJ. Decizia nr. 5833/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5833/2006
Dosar nr. 12498/1/2006
Şedinţa publică din 12 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 57 din 14 februarie 2006, Tribunalul Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de condamnatul C.V., privind întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., aplicată prin sentinţa penală nr. 524 din 28 septembrie 2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin Decizia penală nr. 499 din 22 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 120 RON cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
S-a reţinut de instanţa de fond, că motivul invocat de condamnat constând într-o situaţie familială grea determinată de lipsa unor venituri necesare întreţinerii soţiei şi celor doi copii minori, starea degradată a imobilului în care locuieşte, nu poate fi interpretat în sensul dispoziţiilor art. 453 lit. c) C. proc. pen., aşa încât să justifice întreruperea executării pedepsei, aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor concurente prevăzute de art. 211 alin. (1) şi (21) pct. 2 lit. c) C. pen. şi de art. 174, 176 lit. d) C. pen., în stare de recidivă postexecutorie.
Împotriva sentinţei, condamnatul a declarat apel solicitând desfiinţarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică, instanţa de fond apreciind în opinia sa greşit că în cauză faţă de motivul invocat nu este îndeplinit cazul prevăzut de art. 453 lit. c) C. proc. pen., care justifică cererea de întrerupere executare pedeapsă.
Instanţa de apel, potrivit art. 378 alin. (2) C. proc. pen., la cererea apelantului condamnat a dispus completarea probatoriilor în sensul efectuării unei anchete sociale de către autoritatea tutelară din cadrul Consiliului Local al comunei Ceraşu, judeţ Prahova.
În raport de probatoriile administrate în cauză, instanţa de apel a reţinut că situaţia invocată de condamnat nu este reală, soţia acestuia realizează venituri, iar minorul C.V.B. născut din căsătoria acestora a decedat în ianuarie 2006.
Faţă de aceste probe, s-a apreciat că instanţa de fond corect a reţinut, neîndeplinit cazul prevăzut de art. 453 lit. c), 455 C. proc. pen., respingând cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul C.V.
În termen legal, condamnatul a declarat recurs, cale de atac pe care în Şedinţa publică din aceste termene, declară că înţelege să o retragă.
Având în vedere declaraţia recurentului condamnat, cum şi dispoziţiile art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părţi îşi poate retrage calea de atac exercitată, Curtea, urmează să ia act de voinţa recurentului condamnat valabil exprimată.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de declaraţia de retragere a recursului formulat de condamnatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 233 din 9 august 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5828/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5883/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
