ICCJ. Decizia nr. 5876/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5876/2006
Dosar nr. 6484/59/2006
Şedinţa publică din 13 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, Ministerul Public, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Timişoara, a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaţilor C.I., P.D.D. şi C.N., cu încă 30 de zile, întrucât, motivele care au stat la baza luării acestei măsuri, subzistă şi în prezent iar datorită complexităţii cauzei, cercetările nu sunt finalizate, necesitând mai mult timp, pentru a se efectua verificările ce sunt necesare pentru stabilirea corectă a stării de fapt.
Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin încheierea penală nr. 55/ CC/PI dată în şedinţa din Camera de Consiliu din 4 octombrie 2006, pronunţată în şedinţă publică, a admis cererea Ministerului Public, D.I.I.C.O.T., Serviciul Timişoara şi a prelungit măsura arestării preventive a inculpaţilor C.I., C.N. şi P.D.D.
Pentru a prelungi măsura arestării preventive, Curtea a constatat că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă şi în prezent, iar, pe de altă parte, se efectuează cercetări penale şi faţă de alţi lucrători de poliţie, care au sprijinit grupul infracţional condus de inculpatul L.G., aşa cum rezultă din convorbirile telefonice interceptate ale acestuia cu alţi coinculpaţi, cercetări, care necesită perioadă mai lungă de timp.
În raport de această constatare, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaţilor cu încă 30 de zile, începând cu data de 5 octombrie 2006 şi până la 3 noiembrie 2006, inclusiv.
Cu ocazia pronunţării încheierii, în şedinţă publică, inculpatul C.I., personal şi prin apărătorul ales, a declarat recurs împotriva încheierii, luându-se act de acest lucru.
În şedinţa publică de astăzi 13 octombrie 2006, recurentul inculpat a criticat încheierea atacată, susţinând nelegalitatea ei întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării preventive.
În plus, recurentul arată că faptele ce i se impută sunt nedovedite, convorbirile telefonice avute cu inculpatul L.G. explicându-se, nu prin colaborarea sa cu respectivul, ci prin faptul că respectivul era informatorul său, de la care obţinea anumite informaţii necesare în munca sa de urmărire penală.
Recursul este nefondat.
Din actele şi probele dosarului rezultă că temeiurile juridice avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare, punerea sa în libertate, putând constitui un pericol pentru ordinea publică, acesta având tendinţa împiedicării aflării adevărului, lucru pe care a şi încercat să-l facă.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul declarat de C.I. ca nefondat şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, încheierea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva încheierii nr. 55/ CC/PI din 4 octombrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 6484/59/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5805/2006. Penal. Falsul în înscrisuri sub... | ICCJ. Decizia nr. 5880/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
