ICCJ. Decizia nr. 6365/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6365/2006
Dosar nr. 2981/33/2006
Şedinţa publică din 31 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 48 din 14 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenţii P.T. şi P.R., împotriva rezoluţiei din 10 mai 2006 dată în dosarul nr. 160/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Pentru a hotărî astfel, curtea a reţinut şi motivat că petenţii s-au adresat cu plângere împotriva magistraţilor C.M. şi S.I., judecători la Tribunalul Maramureş, solicitând cercetarea acestora pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 şi 248 C. pen. şi divulgarea secretului profesional prevăzută de art. 196 C. pen., săvârşite în soluţionarea dosarului nr. 10081/R/2005 aflat pe rolul Tribunalului Maramureş.
Prin rezoluţia din 10 mai 2006 dată în dosarul nr. 160/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în baza art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva rezoluţiei petenţii s-au adresat cu plângere instanţei fără ca în prealabil conform art. 278 alin. (2) C. proc. pen., să se fi adresat cu plângere împotriva rezoluţiei procurorului ierarhic superior.
Curtea a motivat că petenţii puteau să se adreseze instanţei cu plângerea prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., numai după respingerea plângerii împotriva actelor procurorului de către procurorul ierarhic superior, condiţie pe care petenţii nu au respectat-o.
Împotriva sentinţei au declarat recurs petenţii care nu şi-au motivat recursul şi nu s-au prezentat pentru a-l susţine.
Verificând hotărârea atacată cu privire la legalitate şi temeinicie, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, prima instanţă făcând o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 278 şi 2781 C. proc. pen.
Aşa cum rezultă din art. 278 alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în sensul că plângerea contra măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror, ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau după caz de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., sesizarea instanţei de judecată este adresabilă numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei sau ordonanţei date de procuror.
Prin urmare, introducerea plângerii la procurorul ierarhic superior constituie o condiţie prealabilă obligatorie de exercitare a procedurii reglementate în art. 2781 C. proc. pen., plângerea la instanţă formulată cu omiterea etapei menţionate fiind inadmisibilă.
Urmează ca, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarii P.T. şi P.R. împotriva sentinţei penale nr. 48 din 14 iunie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6340/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 6404/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
