ICCJ. Decizia nr. 6440/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 6440/2006
Dosar nr. 4227/36/2006
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 71/ P din 15 septembrie 2006 Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., a fi respinsă ca tardivă cererea formulată de petentul I.T.C.C. împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa, a reţinut următoarele considerente:
La data de 18 august 2006, petentul I.S.C. prin I.T. Constanţa a formulat plângere împotriva Rezoluţiei Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, dispusă în dosarul nr. 275/II/2/2006 solicitând anularea acesteia şi începerea urmăririi penale faţă de reprezentanţii SC M. SA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991, cu aplicarea art. 2801 alin. (2) C. pen., iar în cazul neconfirmării acestei infracţiuni, începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art.2801 C. pen.
Petiţionarul a invocat nelegalitatea soluţiei de neîncepere a urmăririi faţă de reprezentanţii intimatei SC M. SA Constanţa.
La termenul de judecată din 15 septembrie 2006 intimata a invocat excepţia tardivităţii plângerii.
Faţă de dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., instanţa a reţinut că excepţia invocată este fondată, reţinându-se că Rezoluţia Procurorului General nr. 275/II/2/2006 din 14 iulie 2006 contestată de petiţionar a fost comunicată acestuia la data de 26 iulie 2006, plângerea putând fi formulată în termen de 20 zile, respectiv, până la data de 16 august 2006 inclusiv. Instanţa a reţinut că plângerea a fost formulată la 18 august 2006, peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petiţionara.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine că prin rezoluţia prin care s-a comunicat modul de soluţionare a plângerii formulate împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale a fost comunicată la 27 iulie 2006. Plângerea împotriva acestei rezoluţii, a fot promovată la data de 17 august 2006 deci, înăuntrul termenului prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
Recursul este fondat.
Examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele considerente:
Verificând dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a rezoluţiei nr. 275/II/2/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa rezultă că aceasta a fost primită de agentul de pază al persoanei juridice petiţionare şi nu de registratură sau funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei.
Comunicarea soluţiei neefectuându-se în condiţiile prevăzute de lege, data de la care curge termenul de 20 zile este 27 iulie 2006, dată la care s-a înregistrat corespondenţa în lista de distribuire în registratură.
Plângerea petiţionarei a fost expediată prin oficiul poştal, la 17 august 2006.
Conform art. 1871 C. proc. pen., actul depus înăuntrul termenului la oficiul poştal prin scrisoare recomandată este considerat ca făcut în termen.
În consecinţă, în baza art. 38515 pct. 2 C. proc. pen., va fi admis recursul petiţionarului, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Constanţa.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul I.S.C. prin I.T.C. împotriva sentinţei penale nr. 71/ P din 15 septembrie 2006 a Curţii de Apel Constanţa.
Casează sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Constanţa.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6436/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 6542/2006. Penal → |
|---|
