ICCJ. Decizia nr. 682/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.682/2006
Dosar nr. 23362/1/2005
(nr. vechi 7306/2005)
Şedinţa publică din 2 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 177/ P din 30 septembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. 1088/2005, au fost condamnaţi următorii inculpaţi:
1. Inculpatul C.A.I., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare.
2. Inculpatul N.C., pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare.
3. Inculpatul C.F.M., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Li s-au interzis inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile şi pe durata arătată în art. 71 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedepsele aplicate, perioada reţinerii şi arestării preventive din data de 31 mai 2005, la zi.
În conformitate cu art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii N.C. şi C.F.M., a câte 150.000 lei.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen., cu art. 998 C. civ., inculpaţii au fost obligaţi în solidar, să plătească părţii civile B.C.I., suma de 4.500.000 lei daune materiale şi suma de 30.000.000 lei, daune morale.
Onorariile de avocat oficiu în sumă totală de 4.500.000 lei s-a dispus a fi suportate din fondul Ministerului Justiţiei şi au fost incluse în cheltuielile judiciare către stat.
În conformitate cu art. 191 C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat să plătească statului câte 30 lei RON, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut următoarele:
În seara zilei de 26 mai 2005, organele Poliţiei municipiului Piatra Neamţ, au fost sesizate de către partea vătămată B.C.I. de faptul că, în seara aceleiaşi zile, în jurul orelor 21,00, în timp ce se afla pe str. Aleea Ulmilor din municipiul Piatra Neamţ, a fost victima unei infracţiuni de tâlhărie comisă de 3 tineri, care l-au deposedat prin violenţă de un telefon mobil, o pereche de ochelari de vedere şi suma de 100.000 lei.
Procedându-se la efectuarea de cercetări, autorii infracţiunii au fost identificaţi în persoana inculpaţilor mai sus arătaţi.
Din materialul probator administrat în cauză, a rezultat că cei 3 inculpaţi au consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 21,00, aflându-se pe str. Aleea Ulmilor din Cartierul Dărmăneşti a municipiului Piatra Neamţ, l-au acostat pe B.C.I., tânăr, în vârstă de 20 ani, pe care, prin violenţă fizică şi psihică l-au deposedat de suma de 100.000 lei, de ochelarii de vedere şi un telefon mobil marca Telefonica Mobistar, bunuri în valoare totală de 11.500.000 lei.
Urmare actelor de agresiune exercitate asupra părţii vătămate, acesteia i-au fost cauzate leziuni vindecabile într-un număr de 5–6 zile îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din conţinutul certificatului medico – legal nr. 576 din 27 mai 2005.
Ulterior, inculpaţii N.C. şi C.F.M. au dat telefonul sustras numitului C.M. în schimbul unui alt telefon mobil marca Sendo şi a sumei de 300.000 lei.
Constatând că ochelarii sustraşi sunt cu dioptrii şi neprezentând interes pentru inculpaţi, acest bun a fost aruncat de către C.A.I., nemaiputând fi găsit.
Telefonul sustras a fost găsit la numitul C.M., care a fost ridicat de organele de poliţie şi restituit părţii vătămate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel toţi inculpaţii.
Inculpatul C.A.I. a solicitat redozarea pedepsei, inculpatul N.C. a solicitat achitarea potrivit dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Inculpatul C.F.M. şi-a retras apelul.
Prin Decizia penală nr. 361 din 15 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău a respins, ca nefondate, apelurile celor doi inculpaţi şi a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.F.M.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că prima instanţă a constatat o situaţie de fapt corectă în raport de probele administrate în cauză, situaţie care a condus la condamnarea inculpaţilor.
S-a mai reţinut că şi pedepsele aplicate corespund criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul C.A.I. care a solicitat reducerea pedepsei iar în subsidiar aplicarea dispoziţiilor art. 114 C. pen., motivat de faptul că este bolnav, a regretat fapta şi că pedeapsa aplicată este excesiv de severă.
Examinând cauza în raport de motivele invocate cât şi din oficiu se constată că recursul este nefondat.
La individualizarea pedepselor instanţele au dat eficienţă criteriilor de individualizare prevăzute de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv atât pericolului social ridicat al faptei săvârşite şi împrejurărilor săvârşirii acesteia dar şi datelor ce caracterizează persoana inculpatului care este recidivist post condamnatoriu, fiind condamnat de mai multe ori pentru fapte de furt şi tâlhărie, dar şi în aceste condiţii inculpatul a fost condamnat la pedeapsă minimă prevăzută de lege.
Nici aplicarea dispoziţiilor art. 114 C. pen., nu se justifică dat fiind că inculpatul nu se află în ipoteza prevăzută de acest text, respectiv bolnav mintal ori toxicoman.
Cum, alte motive care examinate din oficiu şi care să conducă la casarea hotărârilor nu sunt, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A.I. împotriva deciziei penale nr. 361 din 15 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău.
Totodată se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la 31 mai 2005, la 2 februarie 2006.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A.I. împotriva deciziei penale nr. 361 din 15 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive de la 31 mai 2005 la 2 februarie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 650/2006. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 687/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
