ICCJ. Decizia nr. 889/2006. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 889/2006
Dosar nr. 23277/1/2005
(nr. vechi 7253/2005)
Şedinţa publică din 10 februarie 2006
Asupra recursului de faţă.
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1209 din 16 septembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G.C.
Instanţa a reţinut că petentul nu a făcut dovada faptului că, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru familia condamnatului.
Prin Decizia penală nr. 784/ A din 17 octombrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei menţionate. S-a apreciat că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor art. 455 raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, condamnatul G.C. a declarat recurs.
Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni şi numai o singură dată.
Din examinarea referatului de anchetă socială efectuată în cauză a rezultat că petentul a întreţinut o relaţie de concubinaj cu C.E. în perioada anilor 1985 – 2004. Din alte legături întâmplătoare ale acesteia au rezultat 9 copii. Familia locuieşte într-o baracă pe un teren viran, fără forme legale. Din luna aprilie 2005, C.E. întreţine o relaţie de concubinaj cu M.F., neşcolarizat şi fără ocupaţie. Din discuţiile avute cu C.E. a rezultat că G.C. are un comportament violent.
Având în vedere aceste constatări cuprinse în referatul de anchetă socială, în raport cu prevederile art. 455 şi ale art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluţia de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei este legală şi temeinică, întrucât nu s-a dovedit existenţa unor împrejurări speciale care ar avea consecinţe grave pentru condamnat sau familia sa şi care ar impune întreruperea executării pedepsei.
Din examinarea certificatelor de naştere ale celor 9 copii ai concubinei condamnatului a rezultat că la rubrica numele şi prenumele tatălui nu figurează numele şi prenumele condamnatului, acesta nefiind tatăl copiilor (pe care nu i-a recunoscut şi nici nu i-a adoptat). Din punct de vedere legal, concubina şi copii acesteia nu reprezintă familia condamnatului, C.E. trăind, de altfel, în prezent în relaţii de concubinaj cu un alt bărbat.
Or, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă doar când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, constatând că hotărârile atacate sunt legale şi conforme probelor dosarului.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.C. împotriva deciziei penale nr. 839 din 1 noiembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 3357/2005.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 885/2006. Penal. Lovirea sau alte violenţe... | ICCJ. Decizia nr. 893/2006. Penal. Conflict de competenţă.... → |
|---|
