ICCJ. Decizia nr. 962/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.962/2006
Dosar nr. 143/1/2006
Şedinţa publică din 14 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1525 din 10 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul condamnat P.G. pentru întreruperea executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoare situaţie de fapt:
P.G. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 447 din 6 mai 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 544 din 29 ianuarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 4 şi art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a mai reţinut că motivul invocat de condamnat, respectiv că are grave probleme familiale, nu se încadrează în dispoziţiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 979/ A din 12 decembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs prin care a solicitat admiterea cererii sale şi întreruperea executării pedepsei, invocând aceleaşi motive pe care le-a prezentat în cererea iniţială şi apoi în apel, respectiv faptul că are 4 copii, dintre care 2 minori şi datorită împrejurării că imobilul în care locuiau, împreună cu soţia lui, a fost retrocedat proprietarului, în prezent nu mai au unde locui.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează".
Din datele dosarului, respectiv referatul de anchetă socială efectuat în cauză, a reieşit faptul că familia condamnatului, respectiv soţia acestuia şi 4 copii, dintre care 2 minori, ocupa 2 camere insalubre într-un imobil al cărui proprietar îi tolerează până ce va demola construcţia, rezultând că familia acestuia nu se află în situaţia prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Pe baza datelor menţionate, instanţele au concluzionat just ca motivele invocate de condamnat nu constituie o împrejurare specială, în sensul prevederilor legale pentru a determina întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât exista persoane în familie, respectiv soţia sa, în vârstă de 41 de ani şi cei doi copii majori, care ar putea să se îngrijească de găsirea unei locuinţe şi a unui loc de muncă.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul declarat de condamnat, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 979/ A din 12 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 959/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 974/2006. Penal → |
|---|
