ICCJ. Decizia nr. 1312/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1312/2007
Dosar nr. 1148/1/2007
Şedinţa publică din 9 martie 2007
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia penală, ca instanţă de apel, prin încheierea din 1 februarie 2007, a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a inculpaţilor C.N. şi C.M.
Instanţa a motivat măsura luată prin faptul că verificându-se legalitatea şi temeinicia arestării preventive, s-a constatat din actele şi probele dosarului, că în cauză, nu au intervenit elemente noi, care să impună punerea în libertate, a inculpaţilor. Că, în raport de acest fapt şi de dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., se impune menţinerea arestării preventive a fiecărui inculpat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal s-au declarat recursuri de către inculpaţi, invocându-se art. 3859 pct. 9 C. proc. pen. şi susţinându-se că: încheierea nu este motivată; s-au modificat temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaţilor, astfel încât, nu se mai impune menţinerea stării de arest, lăsarea lor în libertate, nemaiprezentând pericol pentru ordinea publică, în sensul că, faţă de durata arestării preventive, aceştia nu mai pot desfăşura o altă activitate infracţională, este depăşit, termenul rezonabil al duratei arestării preventive şi instanţa nu a făcut aplicarea principiilor generale statuate de jurisprudenţa C.E.D.O., încălcând, astfel, dreptul inculpaţilor de a fi eliberaţi pe timpul procedurii judiciare.
Inculpaţii au cerut ca având în vedere că încheierea de menţinere a arestului preventiv este supusă numai căii de atac a recursului se impune ca instanţa de control judiciar să examineze cauza sub toate aspectele, conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen.
Recursurile sunt nefondate.
Contrar, susţinerilor apărării inculpaţilor, încheierea prin care s-a menţinut arestarea preventivă a inculpaţilor este motivată ca hotărâre judecătorească, încheierea trebuie să surprindă, în motivare, esenţa lucrurilor ce au determinat luarea măsurii, nefiind obligată să discute, pe larg, problemele ridicare de măsurile dispuse. Tot aşa, apărarea inculpaţilor greşeşte, susţinând că în cauză, s-ar fi schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Nici un act sau probă din dosar nu dovedeşte că, în speţă, s-ar fi schimbat cu ceva temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive. Lăsarea în libertate a inculpaţilor, prezintă, în continuare, pericol pentru ordinea publică, nimic, nefiind de natură a garanta că respectivii n-ar putea comite alte fapte de natura celor de săvârşirea cărora sunt învinuiţi. Nici susţinerea că, în speţă, ar fi trecut termenul rezonabil al deţinerii preventive, nu poate fi primită. Acest termen, nu este unul, măsurabil în timp, dimensiunile lui variind în raport atât cu gravitatea infracţiunilor imputate cât şi cu gradul de pericol prezentat de inculpaţi, pentru ordinea publică. În sfârşit, actele şi probele dosarului nu confirmă nici susţinerea că inculpaţilor li s-ar fi adus atingere drepturilor judiciare desprinse din jurisprudenţa C.E.D.O.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursurile declarate de inculpaţii C.N. şi C.M., ca nefondate şi să le respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând astfel, încheierea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii inculpaţi C.N. şi C.M. împotriva încheierii de şedinţă din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 15497/54/2006.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 131/2007. Penal. Omorul calificat (art. 175... | ICCJ. Decizia nr. 1385/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
