ICCJ. Decizia nr. 238/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 238/2007
Dosar nr. 4206/44/2006
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 296 din 07 august 2006, pronunţată de Tribunalul Vrancea s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul M.D.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinţei prin care a fost condamnat, la pedeapsa de 23 ani închisoare, pentru infracţiunea de omor calificat, motivând că nu este autorul infracţiunii, că instanţele au avut în vedere declaraţiile unor martori mincinoşi, dar poate dovedi cu martori noi că fratele său, împreună cu alte persoane au comis fapta.
Instanţa de fond a arătat că în conformitate cu dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi care să schimbe soluţia pronunţată.
Tribunalul a reţinut că în cauză petentul a invocat probe noi solicitând pe calea extraordinară a revizuirii continuarea probatoriului.
Împotriva acestei soluţii a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că în cauză pot fi audiaţi martori noi, iar pe baza declaraţiilor acestora, revizuientul îşi poate dovedi nevinovăţia.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât şi din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt şi de drept prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de apel a reţinut că apelul declarat este nefondat.
Constatându-se că împrejurările relatate prin cererea de revizuire au fost cunoscute de instanţă la data soluţionării cauzei - fond, apel, recurs, în mod justificat tribunalul a concluzionat că motivul de reformare invocat nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 277/ A din 1 noiembrie 2006, pronunţată în dosarul nr. 4206/44/2006 de Curtea de Apel Galaţi, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanţă a constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat M.D., care a reiterat motivele formulate în apel şi a solicitat casarea ambelor hotărâri şi admiterea cererii de revizuire.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii, lucru pe care-l poate proba cu noi martori şi cu testul poligraf, întrucât martorii audiaţi în proces au dat declaraţii mincinoase.
În mod corect ambele instanţe au respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată, reţinând că se solicită probe noi, în completarea celor administrate la judecarea cauzei în fond, iar pe calea revizuirii pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen., nu este posibil să se continue judecata, prin prelungirea administrării unor mijloace de probă pentru dovedirea unor împrejurări ca erau cunoscute de instanţele de fond în faţa cărora revizuientul şi-a făcut aceeaşi apărare.
În acelaşi timp, recurentul a invocat şi declaraţiile mincinoase ale martorilor audiaţi în dosarul de fond, dar nici acest motiv de revizuire nu este fondat, întrucât pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen., este necesar să existe o hotărâre de condamnare pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, aspect pe care revizuientul nu l-a probat.
Înalta Curte va respinge, în consecinţă, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul - revizuient M.D. împotriva deciziei penale nr. 277/ A din 1 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 222/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 243/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
