ICCJ. Decizia nr. 244/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 244/2007
Dosar nr. 1900/57/2006
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 101 din 19 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara SC U.S.A. SA BRAŞOV împotriva rezoluţiei nr. 601/II/2/2006 din 30 iunie 2006 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul privind pe intimata R.E.
S-a reţinut că petiţionara a formulat plângere împotriva judecătorului pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi neglijenţă în serviciu, prevăzute de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), susţinând că aceasta a încălcat legea şi a pronunţat o decizie civilă prin care a calificat greşit un apel ca fiind recurs şi apoi l-a respins, ca inadmisibil, declarat împotriva unei încheieri de şedinţă privind încuviinţarea executării silite.
Prin rezoluţia din 8 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimată pentru infracţiunile reclamate, în temeiul dispoziţiilor art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Rezoluţia a fost verificată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., care prin rezoluţia nr. 601/II/2/2006 a respins ca neîntemeiată plângerea petiţionarei.
Plângerea formulată de petiţionară împotriva celor două rezoluţii s-a respins, ca neîntemeiată, de Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentinţa penală nr. 101 din 19 octombrie 2006, care a reţinut că nu sunt temeiuri a se considera că intimata a săvârşit infracţiunile reclamate.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petiţionara SC U.S.A. SA BRAŞOV, care nu a formulat în scris nici o critică a hotărârii şi, deşi legal citată, nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, verificând sentinţa primei instanţe din oficiu, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală şi temeinică.
În mod corect, prima instanţă a constatat că a respecta dispoziţiile legale procedurale de către intimata judecător nu constituie o comportare abuzivă care să lezeze interesele petiţionarei, astfel că soluţia procurorului este temeinică şi legală.
Nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele infracţiunilor reclamate, astfel că în mod corect s-a constatat inexistenţa faptelor sesizate de petiţionară şi s-a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale, soluţie menţinută şi de prima instanţă.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionară, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC U.S.A. SA BRAŞOV împotriva sentinţei penale nr. 101 din 19 octombrie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 243/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 299/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
