ICCJ. Decizia nr. 4437/2007. Penal. Prostituţia (art. 328 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4437/2007
Dosar nr. 2541/2/2007
Şedinţa publică din 26 septembrie 2007
Asupra recursului penal de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1001/R/26.06.2007, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea I.A., împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 12233/4/2005.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 10 aprilie 2007, petenta contestatoare I.A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 1596 din 17 noiembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
În motivarea contestaţiei s-a arătat că recursul declarat de către petentă împotriva sentinţei penale nr. 907/2006 a fost soluţionat fără a fi legal citată la adresa unde locuia fără forme legale, respectiv, în Str. Ilie Mihai, sector 5, dovada de citare menţionând eronat apartamentul nr. 5.
Prin încheierea de şedinţă din 24 aprilie 2007 s-a admis în principiu contestaţia în anulare, fiind fixat termen pentru judecata în fond.
Soluţionând în fond contestaţia în anulare, instanţa a constatat că procedura de citare cu recurenta la momentul soluţionării recursului a fost corect îndeplinită la cele două adrese indicate de inculpată.
Pe de altă parte, s-a reţinut că potrivit art. 177 alin. (3) C. proc. pen., în caz de schimbare a adresei, învinuitul sau inculpatul va putea fi citat la noua adresă, numai dacă a încunoştiinţat instanţa de schimbarea intervenită.
Ori, în cauză, instanţa a constatat că inculpata a invocat o nouă adresă de domiciliu, dar în urma verificărilor efectuate de agentul de poliţie nu s-a putut determina noua adresă şi ca urmare, a fost citată la adresele cunoscute în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea, recurs care este inadmisibil pentru considerentele ce urmează:
Astfel, în susţinerea cererii s-a invocat cazul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv, când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Din moment ce contestaţia în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a) C. proc. pen., se soluţionează întotdeauna de către instanţa de recurs, prin decizie, recursul declarat împotriva hotărârii prin care s-a soluţionat o asemenea contestaţie este inadmisibil, deoarece, potrivit art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs doar sentinţele pronunţate de curţile de apel.
Aşa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de contestatoare se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea I.A. împotriva deciziei penale nr. 1001 din 26 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta contestatoare la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4430/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4442/2007. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
