ICCJ. Decizia nr. 643/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 643/2007
Dosar nr. 930/1/2007
Şedinţa publică din 2 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 ianuarie 2007, Curtea de Apel Timişoara, verificând legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a inculpatului D.E. în cauza având ca obiect apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 651 din 13 noiembrie 2006 a Tribunalului Timiş, în baza art. 3002 şi art. 160b C. proc. pen., a dispus menţinerea arestării preventive pe termen de 60 zile a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a motivat că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care din motive obiective nu a putut fi adus în instanţă astfel că judecarea recursului a avut loc în condiţiile art. 38511 alin. (3) C. proc. pen.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Deşi sumar motivată, încheierea atacată este legală.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.
Conform art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat în primă instanţă pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
În cauză există indicii temeinice că inculpatul împreună cu alţi doi coinculpaţi, în noaptea de 21 august 2005, după o temeinică pregătire prin violenţă au furat de la partea vătămată suma de 5800 euro.
Faţă de acestea, temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate astfel că hotărârea de menţinere a măsurii preventive este legală şi temeinică.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul inculpatului, ca nefondat, şi-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.E. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, pronunţată în dosar nr. 5/59/2007.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 642/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 66/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
