ICCJ. Decizia nr. 642/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 642/2007
Dosar nr. 918/1/2007
Şedinţa publică din 2 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 26 ianuarie 2007 în dosarul nr. 5856/54/2006 (număr în format vechi 707/P/2006) a Curţii de Apel Craiova a menţinut starea de arest a inculpatului U.F.C.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au fost cele prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen. şi se menţin în continuare, apreciindu-se că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 160b C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia, revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Dolj a fost trimis în judecată inculpatul U.F.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 şi proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 179 pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2006, Tribunalul Dolj l-a condamnat pe inculpat, la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa, fiind menţinută măsura arestării preventive a acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 182 din 31 mai 2006, a admis apelul inculpatului, a desfiinţat sentinţa în parte şi în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 şi infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi cea complementară de un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) şi art. 329 alin. (4) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 4215,6 RON şi s-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi inculpatul U.F.C.
Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia penală nr. 5822 din 12 octombrie 2006, a admis ambele recursuri, a casat Decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Craiova.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului U.F.C.
Instanţa de apel, în conformitate cu art. 3002 C. proc. pen., a verificat, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
În urma examinării lucrărilor dosarului, Curtea constată că dispoziţiile procedurale privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale, prelungirea acestei măsuri în cursul judecăţii în fond şi în apel, menţinerea arestării preventive a inculpatului, inclusiv derogările privind termenele, au fost respectate de instanţele competente.
Ca atare, încheierea instanţei investită cu judecarea apelului împotriva sentinţei primei instanţe, prin care s-a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului şi s-a dispus menţinerea acestei măsuri, este legală.
Inculpatul a săvârşit infracţiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare şi există suficiente temeiuri că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul U.F.C. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în dosar nr. 5856/54/2006 (nr. vechi 707/P/2006).
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 641/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 643/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
