ICCJ. Decizia nr. 743/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 743/2007
Dosar nr. 1085/1/2007
Şedinţa publică din 8 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul M.A.F. împotriva sentinţei penale nr. 1535 din 11 decembrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 3002 şi 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a acestuia, constatând că temeiurile avute în vedere la data luării, respectiv dispoziţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., se menţin.
Împotriva încheierii din 19 ianuarie 2007 prin care s-a menţinut măsura preventivă luată faţă de inculpat, acesta a declarat în termen legal recurs, solicitând judecarea sa în stare de libertate, fără să invoce scris sau oral criticile pe care înţelege să le aducă hotărârii.
Trecând la soluţionarea recursului, în limita prevăzută de art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., instanţa constată nefondată calea de atac exercitată de inculpat pentru considerentele ce se vor expune.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 şi 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 şi 75 lit. a) C. pen., faptă pentru care a şi fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1535 din 11 decembrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În esenţă, instanţa de fond a reţinut prin interpretarea probatoriului administrat că inculpatul însoţit de coinculpaţii P.F.L., G.A.Şt. şi S.I. care nu au declarat recurs în cauză, au aplicat părţii vătămate G.N.C. mai multe lovituri cu bâte de baseball avute asupra lor, agresiuni exercitate în incinta internetului cafe situat în Bucureşti.
În aceleaşi împrejurări, inculpatul P.F. a tras cu un pistol cu alice asupra părţii vătămate, care a mai fost lovită cu cuţitul-briceag în zona toracică de inculpatul G.A.Şt.
Urmare acestor lovituri primite succesiv, partea vătămată a căzut la pământ, situaţie în care, toţi inculpaţii au continuat agresiunile.
Partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 75-80 zile de îngrijiri medicale.
În raport de situaţia de fapt expusă anterior sumar, instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor procesual penale prevăzute de art. 3002, 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinând starea de arest preventiv a inculpatului M.A.F.
Cerinţele cumulative prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., care reprezintă temeiul arestării preventive a inculpatului, judicios au fost interpretate de instanţa de apel că se menţin şi în această fază procesuală a controlului judiciar intermediar.
Infracţiunea săvârşită de inculpat, pentru care a fost condamnat nedefinitiv este gravă, aduce atingere integrităţii corporale şi sănătăţii părţii vătămate, iar pericolul pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia este evidenţiat de circumstanţele în care s-a comis fapta, respectiv prin agresiuni conjugate cu cele desfăşurate de ceilalţi autori, în local public, în prezenţa mai multor persoane, ce demonstrează temeritate.
În acelaşi timp, apreciem că sunt respectate şi dispoziţiile art. 5 paragraful 3 din convenţie potrivit cărora, orice persoană arestată sau reţinută, în condiţiile prevăzute de paragraful 1 lit. c), are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil, durată ce în cauză nu a fost depăşită.
Cum instanţa de apel a menţinut motivat, legal şi temeinic măsura preventivă luată faţă de inculpat, iar la examinarea din oficiu a cauzei supusă recursului nu se constată vreun caz care să justifice reformarea încheierii, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.A.F. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosar nr. 18049/3/2006 (82/2007).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 747/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 127/2007. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
