ICCJ. Decizia nr. 699/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 699/2007
Dosar nr. 1023/1/2007
Şedinţa publică din 6 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova, dosar nr. 15497/54/2006, a respins, ca neîntemeiate, cererile de eliberare provizorie sub control judiciar şi de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, formulate de inculpaţii apelanţi C.N. şi C.M.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că din probatoriul administrat până în faza judecării apelurilor formulate împotriva sentinţei penale nr. 495 din 13 octombrie 2006 a Tribunalului Dolj, se impune ca inculpaţii să fie împiedicaţi să săvârşească alte fapte, din datele cauzei ei putând influenţa aflarea adevărului sau alterarea unor mijloace de probă.
Totodată, s-a reţinut că cercetarea cauzei în apel este aproape de finalizare.
Împotriva încheierii, inculpaţii, în termenul legal, au declarat recursuri, cale de atac motivată pe nelegalitatea hotărârii odată ce nu sunt probe că ei ar influenţa, liberi fiind, aflarea adevărului în cauză.
Recursurile nu sunt fondate.
Se reţine astfel că, prin sentinţa penală nr. 495 din 13 octombrie 2006, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpaţi la pedeapsa de câte 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi a art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), prin schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelaşi cod.
S-a mai dispus computarea, pentru ambii inculpaţi, a timpului reţinerii şi al arestării preventive de la 15 martie 2005.
Verificând, prin prisma cazului de casare invocat, cât şi din oficiu, încheierea recurată se reţine că instanţa de apel a motivat că există date din care rezultă necesitatea ca inculpaţii să fie menţinuţi în stare de arest întrucât vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea părţii civile şi ea apelată în cauză (T.M.K.).
Pentru considerentul expus, recursurile declarate nefiind fondate, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.
În baza dispoziţiilor art. 192 din acelaşi cod, cu referire la art. 189 alin. (1), recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.N. şi C.M. împotriva încheierii de şedinţă din 25 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 15497/54/2006.
Obligă pe recurenţii inculpaţi să plătească statului suma de câte 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 697/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 725/2007. Penal → |
|---|
