ICCJ. Decizia nr. 725/2007. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 725/2007
Dosar nr. 753/43/2006
Şedinţa publică din 8 februarie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 280 din 9 octombrie 2006, Tribunalul Harghita a condamnat pe inculpaţii:
- B.Z., la pedeapsa de 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.
În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
- B.R., la 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.
În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
- B.J., la 16 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav.
În baza art. 211 alin. (1) şi alin. (21) lit. a) C. pen., a mai condamnat pe acelaşi inculpat, la 8 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.
În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus obligarea inculpaţilor în solidar la plata despăgubirilor civile de 245 RON către partea civilă B.I., conform art. 15 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În seara zilei de 29 noiembrie 2005, inculpaţii, în stare de ebrietate, s-au deplasat la locuinţa victimei M.M., bolnavă psihic şi pensionară, pentru a sustrage bunuri, fiind surprinşi de victimă şi pentru a păstra bunurile sustrase, au aplicat repetate lovituri acesteia, iar inculpatul B.J. a sugrumat-o.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia penală nr. 175/ A din 15 decembrie 2006, a respins apelurile inculpaţilor.
Prin recursurile declarate, inculpaţii prin apărătorii lor, au solicitat casarea hotărârilor atacate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Harghita, întrucât, atât la instanţa de fond, cât şi la instanţa de apel, au fost judecaţi fără interpret de limbă maghiară. Totodată, inculpaţii au solicitat casarea hotărârilor şi achitarea lor, în baza art. 10 lit. c), raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că nu sunt autorii infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi.
Inculpatul B.R., prin apărătorul său, a solicitat, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie în infracţiunea de furt.
Recursurile inculpaţilor sunt fondate, în mod prioritar pentru motivul care se va arăta în continuare.
Potrivit art. 7 alin. (2) C. proc. pen., text care reglementează limba în care se desfăşoară procesul penal, în faţa organelor judiciare, trebuie să se asigure părţilor şi altor persoane chemate în proces folosirea limbii materne.
În acelaşi sens, art. 128 alin. (1) C. proc. pen., prevede că, atunci când una dintre părţi, care urmează să fie ascultată, nu cunoaşte limba română ori nu se poate exprima, instanţa de judecată îi asigură, în mod gratuit, folosirea unui interpret.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că inculpaţii, cetăţeni români, de etnie maghiară, nu vorbesc şi nu înţeleg limba română, ci numai limba maghiară.
Aşa fiind, instanţa de apel, în faţa căreia inculpaţii au invocat necunoaşterea limbii române, trebuia să constate încălcarea textelor de lege mai sus menţionate, încă de la judecarea în fond şi, drept urmare, să admită apelul inculpaţilor şi să dispună desfiinţarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, la Tribunalul Harghita.
Neprocedând în acest mod, instanţele au pronunţat hotărâri nelegale, care urmează să fie casate şi să fie trimisă cauza pentru rejudecare, la instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenţii inculpaţi B.J., B.Z. şi B.R. împotriva deciziei penale nr. 175/ A din 15 decembrie 2006 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 280 din 9 octombrie 2006 a Tribunalului Harghita şi trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Harghita.
Menţine măsura arestării preventive a recurenţilor inculpaţi.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de câte 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limbă maghiară se va suporta din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 699/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 613/2007. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
