ICCJ. Decizia nr. 814/2007. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 814/2007
Dosar nr. 1290/1/2007
Şedinţa publică din 13 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 716 din 17 martie 2006 a Judecătoriei Galaţi a fost condamnată, printre alţii, inculpata B.M., la 3 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi la 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii prevăzută de art. 297 C. pen.
În baza art. 33 şi 34 lit. b) C. pen., pedepsele au fost contopite şi s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea sporită la 3 ani şi 6 luni închisoare.
Inculpata a fost obligată să plătească despăgubiri părţilor civile D.C. 21000 RON, daune materiale şi morale şi A.A. 3350 RON, daune materiale şi morale.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi inculpata B.M., iar Tribunalul Galaţi, prin Decizia penală nr. 493/ A din 17 octombrie 2006, a admis apelurile, a desfiinţat sentinţa în parte şi a modificat dispoziţia cu privire la aplicarea pedepsei accesorii inculpatei în sensul că a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) şi c) C. pen.
Nemulţumită şi de această hotărâre inculpata a atacat-o cu recurs.
Inculpata a invocat în faţa instanţei de recurs excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38510 alin. (2) şi (21) C. proc. pen., texte care stabilesc că motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată iar în cazul în care nu sunt respectate dispoziţiile privind motivarea recursului instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care potrivit art. 3859 alin. (3) se iau în considerare din oficiu.
Textele pe care inculpata le consideră neconstituţionale, au fost introduse prin Legea nr. 281/2003, în reglementarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003 art. 38510 alin. (1) avea următorul conţinut: „Recursul trebuie să fie motivat fie în scris fie oral în faţa instanţei".
La termenul de judecată din 5 februarie 2007 acordat în vederea pregătirii apărării, avocatul recurentului a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38510 alin. (2) şi (21) C. proc. pen.
Prin încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, instanţa de recurs, în baza art. 29 alin. (6) cu referire la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate invocată de recurentă.
Prezent la pronunţare, apărătorul inculpatei B.M. a declarat recurs iar cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Deşi legal citată inculpata nu s-a prezentat, nu a cerut amânarea judecării recursului şi nu a motivat recursul.
Recursul este nefondat.
Instanţa, investită cu judecarea recursului împotriva deciziei penale nr. 493/ A din 17 octombrie 2006, a constatat că dispoziţiile legale a căror neconstituţionalitate se invocă au fost respectate de recurentă deoarece în declaraţia de recurs depusă la 20 octombrie 2006 sunt precizate expres motivele pentru care a înţeles să recureze hotărârea.
Aşa fiind, în mod corect s-a constatat că prevederile art. 38510 alin. (2) şi (21) C. proc. pen., nu sunt incidente în cauză în ceea ce o priveşte pe inculpata B.M. ceea ce duce la constatarea că excepţia de neconstituţionalitate nu este ridicată în condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea privind Organizarea şi Funcţionarea Curţii Constituţionale, ca fiind inadmisibilă.
Pentru cele ce preced se constată că recursul este nefondat şi urmează a fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.M. împotriva încheierii din 5 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I penală în dosarul nr. 4687/44/2006.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 795/2007. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 864/2007. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
