ICCJ. Decizia nr. 864/2007. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 864/2007
Dosar nr. 3748/44/2006
Şedinţa publică din 16 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 102 din 14 decembrie 2006, Curtea de Apel Galaţi, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta F.M. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 42/P/2006 din 14 aprilie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin rezoluţia nr. 42/P/2006 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de petiţionarii S.T. şi A.I. şi faţă de lucrătorii de poliţie M.H.C., L.D.V., A.C., B.F., B.N., P.D. cercetaţi pentru infracţiunile prevăzute de art. 242 alin. (1) şi (3), art. 246, art. 264 C. pen.
S-a mai reţinut că în dosarul nr. 518/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci au fost efectuate cercetări faţă de P.S.M., H.D., P.E., P.Şt., P.M. şi P.A., pentru infracţiunile prevăzute de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 288 C. pen. şi art. 291 C. pen., la sesizarea persoanei vătămate F.M.
Cercetările penale au fost efectuate de agentul şef adjunct M.H. din Poliţia Municipiului Tecuci, iar referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală de inspectorul principal de poliţie L.D.V.
Supravegherea cercetării penale a fost efectuată de procurorul A.I. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci care a soluţionat cauza prin rezoluţia nr. 518/P/2005, care a confirmat propunerea organelor de urmărire penală de a nu se începe urmărirea penală în cauză.
Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere conform art. 278 C. proc. pen., persoana vătămată F.M., respinsă, ca nefondată, de prim procurorul S.T.
Acesta în rezoluţia nr. 753/11/2/2005 a reţinut că persoana vătămată a sesizat fapte comise de notari publici şi a dispus ca o copie de pe plângerea iniţială a acesteia să fie înaintată spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi pentru cercetări.
Persoana vătămată s-a adresat Judecătoriei Tecuci cu o plângere bazată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei nr. 518/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci sesizată de F.M. a mai efectuat cercetări cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., în dosarul nr. 2104/P/2005. Cercetarea a efectuat-o agentul şef de poliţie A.C., care a formulat propunerea de a nu se începe urmărirea penală, confirmată prin rezoluţie de procurorul A.I.
Plângerea persoanei vătămate F.M. a fost respinsă în baza art. 278 C. proc. pen., ca nefondată, de prim procurorul S.T.
Şi în această cauză F.M. a formulat plângere în baza art. 2781 C. proc. pen., la Judecătoria Tecuci.
Ulterior F.M. a formulat plângere în baza art. 222 C. proc. pen., împotriva procurorilor A.I. şi S.T. şi a poliţiştilor care au efectuat acte de cercetare în cele două dosare penale, ori au întocmit referate cu propunerea de neurmărire penală.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a efectuat cercetări prealabile privind infracţiunile prevăzute de art. 242, 246, 264 C. pen. şi a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 42/P/2006 faţă de intimaţi (procurori şi poliţişti) prin aplicarea art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen.
Soluţia a fost confirmată de procurorul ierarhic superior care a respins plângerea persoanei vătămate prin rezoluţia nr. 649/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Instanţa Curţii de Apel Galaţi a motivat hotărârea de respingere a plângerii părţii vătămate împotriva rezoluţiei nr. 42/P/2006 prin aceea că din actele dosarului nu rezultă că persoanele care au făcut cercetări în cauzele nr. 518/P/2005 şi 2104/P/2005 sau au soluţionat aceste dosare ar fi comis fapte penale cum susţine petenta.
De altfel, reţine instanţa petenta a formulat plângere potrivit art. 2781 în cauzele nr. 518/P/2005 şi nr. 2104/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci, ambele fiind pe rolul Tribunalului Galaţi în recurs.
Împotriva sentinţei penale nr. 102 din 14 iulie 2006 a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs petenta care nu l-a motivat.
Recursul petentei nu este fondat.
Aşa cum s-a motivat în sentinţă, petenta a fost iniţial nemulţumită de soluţiile adoptate în dosarele penale nr. 518/P/2005 şi 2104/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci pe care le-a atacat în instanţă potrivit procedurii prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
Pe de altă parte a făcut plângere penală împotriva persoanelor care au soluţionat aceste dosare, persoane care au fost cercetate în dosarul nr. 42/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Or, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., ceea ce se atacă în această procedură sunt soluţiile de neurmărire penală care se prezumă că pot greşite şi nu persoanele care le adoptă sau care efectuează cercetări în aceste dosare.
Ca atare, persoanele care sunt vătămate prin infracţiuni de către magistraţi sau organele de cercetare ale poliţiei pot adresa plângeri penale împotriva acestora conform art. 222 C. proc. pen., dar numai pentru infracţiuni pe care aceştia le-ar fi comis în cursul efectuării actelor de procedură şi în legătură cu un proces dacă există probe în acest sens, dar nu pot fi traşi la răspundere penală pentru soluţia adoptată, având în vedere că potrivit art. 124 din Constituţie justiţia se înfăptuieşte în numele legii.
Or, din actele dosarului aşa cum a motivat instanţa de fond nu rezultă că intimaţii au efectuat cercetări prealabile în cauzele menţionate, cu intenţia de a vătăma interesele petentei.
Aşa fiind, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul petentei cu obligarea ei la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul F.M. împotriva sentinţei penale nr. 102 din 14 decembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă petiţionarul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 814/2007. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 2955/2007. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
