ICCJ. Decizia nr. 1541/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr.1541/2008
Dosar nr. 68/57/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 29 din 28 decembrie 2007, Curtea de Apel Alba lulia, secţia penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionara SC A.R.A. SA, sucursala Sibiu, împotriva rezoluţiei din 3 decembrie 2007 dispusă în dosarul nr. 422/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia.
Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, petiţionara SC A.R.A. SA, sucursala Sibiu, a solicitat cercetarea executorului judecătoresc M.V. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În esenţă petiţionara îşi exprimă nemulţumirea cu privire la faptul că numitul M.V., în calitate de executor judecătoresc, în mod abuziv a poprit conturile petiţionarei pentru plata unor despăgubiri datorate aparţinătorului victimei unui accident de circulaţie.
Prin rezoluţia nr. 422/P/2007 din 3 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc M.V. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Împotriva acestei rezoluţii, petiţionara a formulat plângere la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, plângere care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 17/11/2/2008 din 14 ianuarie 2008.
În temeiul art. 2781alin. (1)C. proc. pen., petiţionara a formulat, în termen legal, plângere împotriva rezoluţiei nr. 422 /P/2007 din 3 decembrie2007, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin sentinţa penală nr. 29 din 28 februarie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, cu motivarea că fapta executorului judecătoresc care, constatând că debitoarea nu şi-a îndeplinit de bunăvoie obligaţia din titlul executoriu în termenul de 24 de ore , a poprit şi cheltuielile de executare, nu întruneşte conţinutul constitutiv al infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), existând cauza prevăzută de art. 10alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Împotriva sentinţei de respingere a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, petiţionara SC A.R.A. SA Sibiu a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei penale atacate şi condamnarea executorului judecătoresc M.V. pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), iar pe latură civilă obligarea acestuia la plata sumei de 5711,53 lei reprezentând 2711,53 lei onorariu executor judecătoresc de restituit şi 3000 lei daune morale.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiţionară nu este fondat.
Din analiza actelor premergătoare efectuate nu a rezultat că executorul judecătoresc M.V. ar fi săvârşit acte cărora să le fie conferită semnificaţia juridică a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că intimatul M.V. a întocmit, la cererea creditoarei B.E. un dosar execuţional, punând în aplicare dispoziţiile din sentinţa civilă nr. 721/2006 a Judecătoriei Sibiu, iar prin somaţia nr. 258 din 11 octombrie 2007 s-a pus în vedere petiţionarei să se conformeze în termen de 24 de ore acestor dispoziţii.
Petiţionara şi-a executat obligaţia voluntar, la data de 24 octombrie 2007 plătind creditoarei suma de 20.000 lei potrivit ordinului de plată 1806/2007, dar întrucât în termenul arătat în somaţie nu şi-a executat de bunăvoie obligaţia, intimatul executor judecătoresc M.V. a procedat de îndată la executare silită, prin poprire asupra contului petiţionarei, astfel încât cheltuielile cu executarea sunt justificate având în vedere culpa petiţionarei debitoare care a executat obligaţia după expirarea termenului de 24 de ore.
Prin urmare, fapta executorului judecătoresc nu întruneşte conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În consecinţă, soluţia primei instanţe de respingere a plângerii petiţionarei împotriva rezoluţiei nr. 422/P/2007 din 3 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia este legală şi temeinică.
Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionara SC A.R.A. SA Sibiu împotriva sentinţei primei instanţe.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC A.R.A. SA Sibiu împotriva sentinţei penale nr. 29 din 28 februarie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1531/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1550/2008. Penal → |
|---|
