ICCJ. Decizia nr. 1729/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr. 1729/2008
Dosar nr. 1451/44/200.
Şedinţa publică din 16 mai 2008
Asupra recursului de faţă.
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin Rezoluţia nr. 321/P/2007 din 11 septembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, confirmată prin Rezoluţia nr. 1135/II/2/2007 din 26 septembrie 2007 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul M.C. (executor judecătoresc), pentru infracţiunea abuz în serviciu contra intereselor persoanelor , prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), imputată acestuia de petiţionara N.M., prin mandatar U.P., în legătură cu faptul că acesta ar fi vândut în mod ilegal la licitaţie publică mai multe bunuri mobile care aparţineau petiţionarei.
S-a apreciat că executorul judecătoresc M.C. nu a săvârşit vreo faptă penală cu ocazia executării silite a bunurilor numitei N.M. şi că licitaţia a avut loc în mod legal, cu respectarea normelor de procedură aplicabile în materie.
Împotriva sus-menţionatelor rezoluţii petiţionarul s-a adresat cu plângere instanţei de judecată competente, în baza art. 2781 C. proc. pen.
Curtea de Apel Galaţi , secţia penală, prin sentinţa penală nr. 36/ F din 7 martie 2008, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionara N.M. prin mandatar U.P.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că:
Prin sentinţa civilă nr. 5165 din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Galaţi, definitivă şi irevocabilă, s-a dispus evacuarea pârâţilor U.P., N.M., U.D. şi U.R. din imobilul situat în Galaţi. Această hotărâre judecătorească a fost investită cu formulă executorie de numita P.A. (proprietara apartamentului) care a solicitat executorului judecătoresc M.C., la 13 martie 2007, evacuarea pârâţilor din imobilul sus-menţionat, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de executare, în cuantum de 2223,15 lei. După părăsirea apartamentului, sus-numiţii au lăsat mai multe bunuri printre care o combină frigorifică, o maşină de spălat şi un televizor.
Întrucât aceştia, debitorii, nu s-au prezentat să ridice bunurile indicate şi nici să achite cheltuielile de executare, aceste bunuri au fost expertizate şi scose la licitaţie publică, prin intermediul executorului judecătoresc M.C. şi adjudecate de P.A. în contul creanţei de 2393,85 lei (total cheltuieli de executare silită efectuate în cauză).
Astfel, instanţa a reţinut că intimatul M.C. a respectat prevederile art. 3717 C. proc. civ. şi că rezoluţia de neîncepere a urmării penală faţă de acesta este legală şi temeinică.
Împotriva sentinţei, petiţionara N.M., prin mandatar U.P., a declarat, în termen legal, recursul de faţă, fără a depune motive de casare şi fără a fi prezentă, personal sau prin mandatar, la dezbaterea acestuia.
Recursul nu este fondat.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele existente la dosar, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică şi legală, soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimatul M.C. (executor judecătoresc), confirmată, cu justificat temei, atât de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi cât şi de prima instanţă, fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunii reclamate de petiţionară.
Faţă de cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinţei instanţei de fond şi, pe cale de consecinţă, desfiinţarea rezoluţiei procurorului, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionara N.M. prin mandatar U.P.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara N.M. prin procurator U.P. împotriva sentinţei penale nr. 36 F din 7 martie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1725/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1742/2008. Penal → |
|---|
