ICCJ. Decizia nr. 1828/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1828/2008
Dosar nr. 4380/1/2008
Şedinţa publică din 23 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor cauzei se reţin următoarele:
Prin încheierea şedinţei publice din 8 mai 2008, Curtea de Apel Piteşti a dispus în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin.(1) şi (3) C. proc. pen., menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului M.C., aflat pe timpul soluţionării apelului declarat, alături de alţi inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 4/ MF din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Argeş.
Prin sentinţa penală sus-menţionată şi inculpatul M.C. a fost condamnat, la pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de proxenetism prevăzută de art. 329 alin.(1) cu aplicarea art. 41 C. pen. şi trafic de persoane minore prevăzută de art. 13 alin.(1) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.(2) C. pen.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reţinut că, în perioada mai 2006 – martie 2007, alături de coinculpata C.E., a recrutat în vederea practicării prostituţiei şi a înlesnit practicarea prostituţiei, de către mai multe părţi vătămate şi partea vătămată minoră C.E.G. Din această activitate, inculpatul şi-a asigurat unica sursă de venit, pentru întreţinere.
Împotriva acestei sentinţe, inculpatul a declarat apel.
Pe timpul soluţionării apelului, instanţa, prin încheierea atacată şi-a adus la îndeplinire obligaţia de a verifica temeinicia şi legalitatea măsurii arestării preventive şi astfel potrivit textelor enunţate, a dispus menţinerea acestei măsuri, apreciind ca fiind în continuare date, toate elementele ce au determinat luarea acesteia.
Inculpatul nemulţumit de această dispoziţie şi apreciind că în prezent nu mai constituie un pericol public concret, a introdus prezentul recurs, solicitând a fi revocată arestarea sa preventivă.
Recursul este nefondat.
Curtea, examinând probatoriul cauzei şi văzând faza procesuală a dosarului precum şi condiţiile concrete în care inculpatul recurent a săvârşit infracţiunile expuse, reţine că încheierea atacată, este temeinică şi legală şi ca atare va fi menţinută, iar recursul nefondat va fi respins, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Temeinic şi legal s-a reţinut astfel că, subzistă motivele avute în vedere la data lipsirii de libertate a inculpatului recurent, acesta neasigurându-şi alte surse de venituri, deşi apt de muncă, decât din exploatarea sexuală a tinerelor şi chiar minore.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat M.C. împotriva încheierii din 8 mai 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 881/109/2007.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1827/2008. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 1849/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
