ICCJ. Decizia nr. 2088/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2088/2008
Dosar nr. 1691/212/2007
Şedinţa publică din 10 iunie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 46/ P din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 2781 C. proc. pen., a respins plângerea formulată de petenţii R.C., G.B., T.C., C.D.N. şi D.R., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat M.M.C., judeţul Constanţa, împotriva rezoluţiei nr. 1258/II/2006 pronunţată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A., secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că petiţionarii R.C., G.B., T.C., C.D.N. şi D.R., prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Constanţa sub nr. 6062/36/2006, au solicitat infirmarea actelor de urmărire penală efectuate de procuror în dosarul nr. 29/P/2005 soluţionat prin rezoluţia nr. 1258/II/2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. deoarece acestea au fost administrate cu încălcarea garanţiilor procesuale, respectiv a dreptului la apărare, a dreptului de a propune şi administra probe în apărare. În drept s-au invocat art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Curtea de Apel Constanţa, prin sentinţa penală nr. 10/ P din 30 ianuarie 2007, a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Constanţa, având în vedere calitatea de funcţionari publici a petenţilor şi dispoziţiile art. 25 C. proc. pen.
Judecătoria Constanţa, astfel sesizată a înregistrat cauza sub nr. 1691/212/2007, iar prin sentinţa penală nr. 124 din 12 februarie 2008, în baza art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu aplicarea art. 2781 C. proc. pen., a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Constanţa. Pentru a pronunţa această hotărâre Judecătoria Constanţa, a avut în vedere faptul că printre cei cercetaţi în dosarul nr. 29/P/2005 sunt şi numiţii C.B. şi A.A.J., notari publici, iar prin modificarea art. 281 lit. b) C. proc. pen., prin Legea nr. 79/2007, competenţa de soluţionare a cauzelor privind notarii publici în primă instanţă revine Curţii de apel.
Curtea de Apel Constanţa astfel sesizată a înregistrat cauza sub nr. 1691/212/2007.
S-a mai reţinut de instanţa de fond că petenţii au formulat o plângere neprevăzută de lege şi drept urmare inadmisibilă, întrucât actele şi măsurile procurorului invocate de aceştia nu sunt enumerate în dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., acestea fără a fi supuse plângerii ce se poate adresa judecătorului în temeiul textului de lege invocat.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe au declarat recursuri petiţionarii, fără a le motiva în scris şi fără a se prezenta în instanţă pentru a le susţine.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând hotărârea atacată, Curtea apreciază că instanţa de fond a analizat în mod riguros plângerea, iar prin coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, se constată că soluţia pronunţată este legală şi temeinică.
Cu privire la motivele de recurs, Curtea constată că acestea nu au fost depuse la dosarul cauzei de către petiţionari, astfel încât în lipsa lor şi prin neprezentarea recurenţilor pentru a le enumera şi susţine în faţa instanţei nu se poate concluziona decât că acestea sunt aceleaşi cu cele invocate în plângerea iniţială adresată parchetului şi ulterior instanţei de fond.
Ca atare, acestea au fost deja avute în vedere şi analizate în fazele procesuale anterioare, fără a aduce elemente noi, pe baza cărora să poată fi luată în discuţie nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei atacate.
Împrejurarea că petiţionarii sunt nemulţumiţi de soluţia adoptată în cauză nu poate conduce, în nici un caz, la reformarea soluţiei.
Faţă de cele arătate, cum din examinarea în ansamblu, a sentinţei recurate, nu se constată ca aceasta să fie supusă vreunui motiv de casare susceptibil de a fi invocat din oficiu, urmează ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiţionari, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiţionarii R.C., C.D.N., D.R., T.C., G.B. împotriva sentinţei penale nr. 46/ P din 8 aprilie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2069/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2093/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
