ICCJ. Decizia nr. 2094/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2094/2008
Dosar nr. 5/45/2008
Şedinţa publică din 10 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Iaşi, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 30 din 21 februarie 2008, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului M.C.N. formulată împotriva rezoluţiei procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi dată în dosarul nr. 169/P/2007 din 16 noiembrie 2007, rezoluţie pe care a menţinut-o.
Pentru a hotărî astfel a reţinut următoarele.
Prin rezoluţia din 16 noiembrie 2007 adoptată în dosarul nr. 169/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi s-a dispus printre altele, în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. j) din acelaşi cod, neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul M.C.N., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 51/1995 cu referire la art. 281 C. pen., pentru existenţa autorităţii de lucru judecat, Decizia nr. 41 din 4 septembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Procurorul a motivat că prin dispoziţia din rechizitoriul nr. 1108/P/2006 din 27 aprilie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în ceea ce-l priveşte printre alte 77 persoane şi pe M.C.N., membrii ai Baroului Constituţional (B.), sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 51/1995 republicată raportat la art. 281 C. pen., constând în „eventuala exercitare fără drept de activitate specifice profesiei de avocat".
Referitor la petent a reţinut şi motivat că aspecte de natura celor care au făcut obiectul cauzei de faţă, au constituit şi obiectul dosarului nr. 112/P/2007 cauză în care a fost vizată doar activitatea învinuiţilor N.V. şi M.C.N., activitate legitimată în baza aceleiaşi hotărâri judecătoreşti (încheierea nr. 79/PJ/2003 a Judecătoriei Tg. Jiu) prin care s-a dispus înscrierea Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei F.P. Alba Iulia, asociaţie care avea printre altele ca obiect de activitate „înfiinţarea de barouri", obiect de activitate care a stat la baza exercitării profesiei de avocat de către toţi membrii baroului contestat.
Prin rezoluţia din 11 iunie 2007 adoptată în dosarul nr. 112/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor N.V. şi M.C.N. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 281 C. pen. şi art. 286 C. pen., soluţie menţinută prin sentinţa penală nr. 41 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Iaşi şi ulterior prin Decizia penală nr. 4751 din 15 octombrie 2007 a Secţiei penale de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Având în vedere această soluţie procurorul a apreciat că nu se poate dispune începerea urmăririi penale pe motiv că există o împiedicare, dispoziţiile art. 10 lit. j) C. proc. pen., autoritatea de lucru judecat.
Plângerea formulată de petent, împotriva acestei soluţii, a fost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, prin rezoluţia din 27 decembrie 2007 dată în dosarul nr. 1185/II/2/2007.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., petentul a făcut plângere la Curtea de Apel Iaşi.
În urma verificării rezoluţiei pe baza actelor aflate la dosarul cauzei, secţia penală de la Curtea de Apel Iaşi prin sentinţa penală nr. 30 din 21 februarie 2008, a respins plângerea ca nefondată.
Deşi potrivit rezoluţiei, în cauză a fost pronunţată sentinţa penală nr. 41/2007 a Curţii de Apel Iaşi, definitivă, curtea de apel a analizat pe fond plângerea petentului M.C.N., prin prisma aspectului temeiului invocat şi contestat, respectiv al reţinerii că „fapta nu a existat".
Reţinând că din actele dosarului în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 41/2007 s-a constatat neechivoc că M.C.N. a desfăşurat acte juridice în calitatea sa de avocat, curtea a apreciat că nu se justifică a fi schimbat temeiul juridic al nevinovăţiei în constatarea existenţei art. 10 lit. a) C. pen., motivul invocat de petent fiind nefondat probator.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul legal, recurs petentul care a cerut casarea sentinţei, desfiinţarea rezoluţiei din 16 noiembrie 2007 şi trimiterea dosarului la parchet în vederea modificării temeiului nevinovăţiei în art. 10 lit. a) respectiv art. 10 lit. a) şi j) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Din actele şi lucrările dosarului parchetului prima instanţă a reţinut şi motivat că soluţia de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procuror este legală şi temeinică.
Curtea de Apel Iaşi a verificat şi sub aspect probator, susţinerea petentului şi a motivat că nu se poate reţine inexistenţa faptei şi că faţă de petent a mai fost pronunţată o sentinţă definitivă vizând exercitarea profesiei de avocat cu încălcarea Legii nr. 51/1991.
Constatând existenţa autorităţii de lucru judecat, soluţia de respingere a plângerii prin care se solicita schimbarea temeiului, de neîncepere a urmăririi penale apare legală şi temeinică astfel că recursul este nefondat şi urmează a fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul M.C.N. împotriva sentinţei penale nr. 30 din 21 februarie 2008 a Curţii de Apel Iaşi.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2093/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2101/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
