ICCJ. Decizia nr. 2061/2008. Penal

Decizii penale ICCJ 2008

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2061/2008

Dosar nr. 5158/45/2006

Şedinţa publică din 6 iunie 2008

Asupra recursului penal de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului se reţin următoarele:

Tribunalul Iaşi prin sentinţa penală nr. 477 din 13 iulie 006 a condamnat pe inculpaţii:

I. A.J., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- „trafic de persoane", prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- „trafic de minori", prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.

În baza dispoziţiile art. 35 alin. 3 C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani.

Pe durata şi în condiţiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.

În baza dispoziţiile art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), deduce din pedeapsa de executat a perioadei reţinerii şi arestării preventive, respectiv de la 10 septembrie 2002 la 11 septembrie 2002 şi de la 09 aprilie 2003 la 05 octombrie 2003.

II. A.L.C., şi

- M.O.C., fiecare pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- „trafic de persoane", prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- „trafic de minori", prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare.

În baza dispoziţiile art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat, alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 5 (cinci) ani.

Pe durata şi în condiţiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.

III. N.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- „trafic de persoane", prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- „trafic de minori", prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu aplicabilă art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare.

În baza dispoziţiile art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani.

În baza dispoziţiile art. 61 alin. (l) C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiţionate faţă de restul de pedeapsă de 780 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 148/1998 a Judecătoriei Suceava, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa ce mai grea de 8 ani închisoare.

În baza dispoziţiile art. 61 alin. (1), teza finală C. pen., s-a aplicat un spor de un an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 9 (nouă) ani închisoare şi 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen..

Pe durata şi în condiţiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.

În temeiul dispoziţiile art. 11 pct. 2, lit. b) raportat la art. 10 alin. (1), lit. i¹)C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatelor:

- M.I., şi

- I.N.A., pentru săvârşirea infracţiuni de „prostituţie", prevăzută şi pedepsită de art. 328 cu aplicabilă art. 99 alin. (3) C. pen.

În temeiul dispoziţiile art. 19 alin. (l) din Legea nr. 678/2001, raportat la dispoziţiile art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a următoarelor sume.

- de la inculpatul A.J. suma de 250 lei RON.

- de la inculpaţii A.L.C., M.O.C. şi N.C., câte o sumă de 536.60 lei RON.

S-a constatat că părţile vătămate M.I., I.N.A., T.D.V., şi A.D., nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Pentru a se pronunţa această sentinţă instanţa de fond, a reţinut pe baza probatoriului ca fiind dovedită vinovăţia inculpaţilor după cum urmează:

I. A.J. pentru săvârşirea infracţiunilor de.

- „trafic de persoane", prevăzută şi pedepsită de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane (victimă a infracţiunii fiind tânăra cu prenumele M.).

- „trafic de minori", prevăzută şi pedepsită de art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane (victime ale infracţiunii fiind minorele A.D. şi I.N.A.).

Din modalitatea concretă de săvârşire a faptelor prin comiterea la scurte intervale de timp a mai multor acte materiale, ce întrunesc, fiecare în parte, elementele constitutive ale aceleiaşi infracţiuni, rezultă că inculpaţii au acţionat în baza unei rezoluţii infracţionale unice, aplicabile fiind dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), doar pentru infracţiunea, prevăzută de art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Lege 678/2001.

II. A.L.C., M.O.C. şi N.C., fiecare pentru săvârşirea infracţiunilor de:

S-a făcut aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), privind legea penală mai favorabilă (art. 12 şi 13 din Legea nr. 678/2001, fiind modificate în mod succesiv prin OUG nr. 79/2005 şi Lege nr. 287/2005).

Activitatea infracţională a inculpaţilor se caracterizează printr-o pluralitate de infracţiuni sub forma concursului real, prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen.

De precizat este faptul că prin rechizitoriu s-a reţinut că faptele deduse judecăţii întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de „proxenetism", întrucât fetele ce au fost recrutate, transportate şi găzduite în scopul practicări prostituţiei nu au fost constrânse în acest scop.

Aceste susţineri sunt nefondate, atâta timp cât, din întreg materialul probator administrat în cauză, ce a fost expus pe larg mai sus, rezultă că toţi cei patru inculpaţi au săvârşit faptele împreună şi au profitat de vulnerabilitatea tinerelor, datorată în primul rând vârstei (majoritatea erau minore), lipsei experienţei de viaţă, gradului ridicat de sugestibilitate şi posibilităţilor reduse de a se apăra. Nu lipsit de relevanţă este şi faptul că au ales şi recrutat, în general doar tinere provenind din familii dezorganizate, fără posibilităţi materiale şi uşor de manipulat. Pe unele din fetele traficate inculpaţii le-au indus în eroare spunându-se fie că merg la o petrecere, fie că le vor înapoia acasă în scurt timp, comunicându-se că urmează să practice prostituţia numai după ce fuseseră deja vândute. Mai mult, tinerele erau permanent supravegheate de unul dintre inculpaţi, unora dintre ele fiindu-le luate actele de identitate, respectiv numitei I.A., acestora fiindu-le îngrădită astfel libertatea de mişcare. Această din urmă a reuşit să fugă de la inculpaţi, dar din cauza presiunilor acestora şi influenţei făptuitorului S.C. asupra sa a fost adusă înapoi în Iaşi, unde a fost bătută pentru încercarea sa.

Din alt punct de vedere, se observă că recrutarea celor cinci tinere s-a făcut practic prin „oferirea, darea, acceptarea şi primirea de bani" inculpatului A.J. şi făptuitorului S.C. care aveau influenţă asupra fetelor, pe care aceştia efectiv le-au vândut.

Pe de altă parte, la fel de cert este şi faptul că respectivele tinere chiar dacă au acceptat să se prostitueze au fost supuse unor anumite presiuni şi abuzuri. Ele au fost izolate (au fost scoase din mediul social şi familial şi duse într-un oraş necunoscut), supravegheate, au fost exploatate din punct de vedere sexual, acestea nerevenindu-le vreo sumă de bani pentru a se putea întreţine şi s-a profitat, aşa cum s-a arătat mai sus de vulnerabilitatea lor, toate aceste mecanisme de constrângere având drept consecinţă alterarea consimţământului iniţial exprimat de victimă.

Pentru aceste argumente, tribunalul constată că faptele deduse judecăţii întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de „trafic de persoane" şi „trafic de minori", cu încadrarea juridică mai sus menţionată.

Deşi în cauză este dovedită activitatea ilicită de practicare a prostituţiei în sarcina inculpatele M.I. şi I.N.A., tribunalul a constatat că săvârşirea faptei de prostituţie a fost ca urmare a exploatării acestora, fiind incidenţă, astfel, cauza de nepedepsire prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 (modificată şi completată prin OUG nr. 79/2005 şi Legea nr. 287/2005).

În consecinţă, s-a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2, lit. b) raportat la art. 10 alin. (1), lit. i¹) C. proc. pen., încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatelor M.I. şi I.N.A. pentru săvârşirea infracţiuni de „prostituţie", prevăzută şi pedepsită de art. 328 cu aplicabilă art. 99 alin. (3) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), gradul concret de pericol social ce este unul ridicat, fiind conturat de modalităţile şi împrejurările comiterii faptei ce au fost expuse pe larg mai sus, de vârsta tinerelor traficate, de natura importantă a relaţiilor sociale încălcate, şi, nu in cele din urmă, urmarea deosebită produsă (persoanele traficate au fost reduse la condiţia de „marfa", au fost supuse unui fenomen de dezumanizare, le-au fost lezate sentimentele cele mai profunde, trauma suferită fiind de natură a le marca întreagă viaţă), precum şi persoanele inculpaţilor.

Astfel, inculpatul A.J. este infractor primar, are un nivel de pregătire intelectuală mediu, parcurgând cursurile a 8 clase, nu are ocupaţie, este necăsătorit, a avut opoziţie oscilantă pe parcursul procesului penal, şi o atitudine bună înainte de săvârşirea infracţiunilor (a se vedea cazierul judiciar şi caracterizările depuse la dosar), drept pentru care tribunalul va reţine în sarcina acestuia circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., cu efectul prevăzut de art. 76 lit. b) C. pen. Inculpaţii A.L.C. şi M.O.C., deşi sunt infractori primari, au avut o atitudine necorespunzătoare pe tot parcursul procesului penal, manifestată prin sustragerea acestora atât de la urmărirea penală cât şi de la cercetarea judecătorească.

Şi inculpatul N.C. s-a sustras de la judecată, iar în legătură cu antecedentele sale penale trebuie precizat că a mai fost condamnat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 148/1998 a Judecătoriei Suceava, din executarea căreia a fost eliberat condiţionat, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 780 zile închisoare. Cum faptele deduse judecăţii au fost comise în perioada liberării condiţionate, tribunalul constată că sunt îndeplinite în cauză condiţiile recidivei post condamnatorii, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.

Faţă de cele arătate, instanţa a constatat că reeducarea, reinsertia socială a fiecărui inculpat nu poate avea loc decât prin stabilirea şi, ulterior, aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare efectivă în regim de detenţie, dozată în funcţie de circumstanţele reale şi personale menţionate sub minimul special al pedepsei, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.J. şi spre minimul special, în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi inculpaţi.

În baza dispoziţiile art. 61 alin. (1) C. pen., s-a dispus revocarea beneficiul liberării condiţionate faţă de restul de pedeapsă de 780 zile închisoare, rămas neexecutat de inculpatul N.C. din pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală mai sus precizată, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând a executa pedeapsa ce mai grea, la care se va adăuga un spor de pedeapsă, având în vedere perseverenţa infracţională a acestuia.

În baza dispoziţiile art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

Pe durata şi în condiţiile prevăzută de art. 71 C. pen., s-a interzis fiecărui inculpat exerciţiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) şi e) C. pen.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.J., în baza dispoziţiile art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa de executat perioada reţinerii şi arestării preventive, respectiv de la 10 septembrie 2002 la 11 septembrie 2002 şi de la 09 aprilie 2003 la 05 octombrie 2003.

Banii obţinuţi din săvârşirea infracţiunilor de „trafic de persoane" şi „trafic de minori" au fost supuşi, în condiţiile art. 19 alin. (1) cu referire la art. 118 lit. d) C. pen., confiscări după cum urmează:

- suma de 250 lei de la inculpatul A.J., reprezentând 150 lei obţinuţi din „vânzarea" tinerei „M." şi 100 lei din vânzarea inculpatei A.D. (suma totală încasată a fost de 100 dolari S.U.A. şi 175 lei, dar a fost predată, cu excepţia sumei de 100 lei făptuitorului S.);

- câte o sumă de 536,60 lei de la inculpaţii A., M. şi N. Inculpata I. a avut în medie 15 bărbaţi fiind plătită pentru relaţiile sexuale cu 30 lei (inculpaţii au obţinut 450 lei), inculpata M. a avut timp de 9 zile, în medie de 4 clienţi pe zi, fiind plătită cu aceeaşi sumă (4 clienţi X 30 lei = 120 lei /zi X 9 zile = 1080 lei), iar inculpata T.D. a fost plătită doar de două ori cu sumele de 30 lei şi 50 lei, inculpaţii obţinând 80 lei din exploatarea acesteia. In total, este dovedit în cauză că inculpaţii au dobândit, ca urmare a săvârşirii infracţiunilor, suma de 1610 Iei (450 + 1080 + 80), urmând a se dispune confiscarea de la fiecare a sumei de 536,60 lei (1610: 3).

S-a constatat că părţile vătămate M.I., I.N.A., T.D.V. şi A.D., victime ale traficului de persoane, nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În termenul prevăzut de art. 363 C. proc. pen., sentinţa a fost apelată de inculpaţii A.J., N.C. şi A.L.C. pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Se susţine în motivele de apel expuse oral de apărătorii inculpaţilor cu ocazia dezbaterilor că în mod greşit s-a dispus condamnarea pentru infracţiunile de trafic de persoane şi trafic de minori în condiţiile în care nu există elemente suficiente care să justifice acuzaţiile aduse. Instanţa de fond nu a valorificat corespunzător toate probele administrate, nefiind răsturnată prezumţia de nevinovăţie, astfel încât se impune achitarea.

Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia penală nr. 69 din 20 septembrie 2007, a admis apelurile declarate de inculpaţii A.J., A.L.C. şi N.C. împotriva sentinţei penale nr. 477 din 13 iulie 2006 pronunţată de Tribunalul Iaşi, sentinţă pe care o desfiinţează în parte, în latura penală.

Rejudecând cauza:

Înlătură dispoziţia vizând aplicarea faţă de cei trei inculpaţi a pedepsei accesorii a interzicerii exerciţiului dreptului prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen., pe durata şi în condiţiile prevăzută de art. 71 C. pen.

Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În termenul legal, inculpaţii A.L.C., N.C. şi A.J., nemulţumiţi şi de această hotărâre, au declarat recursurile de faţă, reluând motivele invocate prin apeluri. Pe lângă acestea şi numai în subsidiar au solicitat reducerea pedepselor.

Recursurile declarate de inculpaţii A.L.C. şi N.C. sunt nefondate.

Cu privire la recursul declarat de cel de al 3-lea inculpat A.J., Curtea urmează a lua act de voinţa acestuia exprimată în scris şi repetată oral în şedinţa publică de azi, în sensul că, „înţelege să-şi retragă recursul".

Ca atare, se va lua act de această declaraţie a inculpatului A.J. Ioan, îndeplinite fiind cerinţele art. 385⁴ alin. (2) şi art. 369 C. proc. pen.

Revenind la recursurile celorlalţi 2 inculpaţi recurenţi şi care vizează în principal, achitarea şi numai în subsidiar reducerea pedepselor, Curtea, reexaminând actele şi probatoriul administrat, constată că situaţia de fapt reţinută cu privire la fiecare dintre recurenţi, este corespunzătoare activităţii infracţionale efectiv întreprinsă de aceştia iar încadrarea juridică este cea legală.

Aşa fiind, critica acestora şi prin care solicită achitarea, nu poate fi apreciată decât ca o simplă apărare, neconfirmată însă de probele dosarului.

Pedeapsa rezultantă, aplicată inculpatului A.L.C. de 8 ani închisoare, se constată a fi în limitele legale şi nu apare excesivă, necuprinzând nici un spor de pedeapsă, cum era posibil (faptele fiind în concurs şi una din infracţiuni fiind şi într-o formă continuată) dar nu şi obligatoriu.

Pedeapsa rezultantă, de 8 ani închisoare aplicată inculpatului N.C., de asemenea, se apreciază a fi în limitele legale şi necuprinzând nici un spor de sancţiune, după cum era posibil, dar nu şi obligatoriu, cu atât mai mult cu cât acesta, este şi recidivist iar faptele săvârşite şi care fac obiectul dosarului de faţă, cu un grad de pericol social sporit, vizând şi viaţa intimă a minorilor părţi vătămate.

Pentru toate aceste considerente, recursurile celor 2 inculpaţi, vor fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenţii inculpaţi A.L.C. şi N.C. împotriva deciziei penale nr. 69 din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia minori şi familie.

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul A.J. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Obligă recurenţii inculpaţi N.C. şi A.J. la plata sumei de câte 350 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat A.L. la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 iunie 2008.

← ICCJ. Decizia nr. 2049/2008. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2062/2008. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2061/2008. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2061/2008. Penal