ICCJ. Decizia nr. 2062/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2062/2008
Dosar nr. 30703/3/2007
Şedinţa publică din 6 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor cauzei se reţin următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 159/ F din 4 decembrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul P.M. zis T., la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2055 din 10 iunie 2005 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti şi a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată în cauză, în final, inculpatul având de executat 6 ani şi 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus prevenţia de la 20 august 2007, la zi.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 45 lei dobândită prin vânzarea de droguri.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
S-a reţinut că, la data de 20 august 2007, organele de poliţie din cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O. Bucureşti – B.C.C.O. Ilfov, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în zona 13 Septembrie din Bucureşti, un individ cunoscut cu porecla T. vinde heroină cu 50 RON doza şi 170-190 RON gramul.
La aceeaşi dată, prin ordonanţa nr. 26/D/2007, au fost introduşi în cauză investigatorul acoperit S.P., nume de cod, fiind, totodată, autorizată şi procurarea cantităţii de 5 grame de heroină de la numitul T. şi alte persoane care intră în legătură infracţională cu acesta.
Tot la data de 20 august 2007 a fost organizată o acţiune de procurare autorizată de droguri şi de prindere a persoanei suspecte.
Astfel, în jurul orelor 15,00, colaboratorul A.C., nume de cod, l-a contactat telefonic pe numitul T., stabilind să se întâlnească lângă benzinăria O.M.V. din zona 13 Septembrie.
Sub supravegherea investigatorului care i-a predat două bancnote de 50 RON, colaboratorul A.C., nume de cod s-a întâlnit la locul stabilit cu persoana suspectă, i-a dat banii iar acesta a scos din portofel o punguţă de plastic şi i-a înmânat două punguţe care conţineau o substanţă pulverulentă, închise la capete prin răsucire şi ardere.
După ce s-au despărţit, colaboratorul a predat cele două punguţe investigatorului, care le-a ambalat şi sigilat în vederea expertizării.
Imediat, după aceasta, s-a procedat la imobilizarea persoanei suspecte, aceasta fiind identificată în persoana inculpatului P.M. zis T., asupra acestuia fiind găsite suma de 145 RON, un număr de 17 punguţe din material plastic ce conţineau o substanţă pulverulentă de culoare maronie şi un telefon Nokia 2310.
Apelul declarat de inculpatul P.M. împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 44 din 19 februarie 2008.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.M., fără a-l motiva în scris.
În şedinţa publică de astăzi, recurentul inculpat, prin apărătorul său, a invocat greşita individualizare a pedepsei, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii ei.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele şi lucrările cauzei, Curtea constată că pedeapsa aplicată recurentului a fost corect individualizată, ţinându-se cont de gravitatea faptei, de atitudinea sinceră a inculpatului şi că nu se impune reducerea acesteia sub minimul special, având în vedere circumstanţele personale ale inculpatului, pe lângă cele reale ale săvârşirii faptei, acesta suferind multiple condamnări în minorat, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 şi pentru fals privind identitatea, prezenta faptă fiind săvârşită în interiorul termenului de încercare dispus pentru pedeapsa anterioară de un an şi 6 luni închisoare.
Având în vedere cele arătate, în cauză fiind făcută o corectă individualizare a pedepsei, ceea ce face să nu se confirme motivul de recurs invocat, va face Curtea să privească recursul de faţă, ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat P.M. împotriva deciziei penale nr. 44 din 19 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2061/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2069/2008. Penal → |
|---|
