ICCJ. Decizia nr. 2250/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2250/2008
Dosar nr. 94/32/2008
Şedinţa publică din 20 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 94/32/2008 la Curtea de Apel Bacău, petentul C.I. a formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângere împotriva Rezoluţiei procurorului dată la data de 27 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatelor M.P.M., P.G., G.C. şi P.M., cercetate sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 299 C. pen.
Curtea de Apel Bacău, secţia penală, prin Decizia penală nr. 69 din 29 aprilie 2008, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea petentului C.I., formulată împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dată în data de 27 decembrie 2007 în dosarul nr. 468/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Petentul a fost obligat la 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a da această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:
Prin rezoluţia dată în dosarul nr. 468/ P din 27 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de M.P.M., P.G., G.C. şi P.M., cercetate pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 şi 249 C. pen.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a reţinut:
C.M., prin procurator C.I. a formulat plângere penală, solicitând a se efectua cercetări faţă de M.P.M., fost judecător de Carte funciară şi conducătorilor de Carte funciară, P.G., G.C. şi P.M., sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP)
Prin încheierea nr. 18943 din 15 august 2003 s-a admis cererea numitei C.m. prin procurator C.I. şi s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului din Bacău, str. Logofăt Tăutu, conform dispoziţiei nr. 1880/2003 a Primarului municipiului Bacău, respectiv 569 m.p. (Conducător de Carte funciară – P.M.).
Conform încheierii de autentificare nr. 1151 din 5 septembrie 2003 s-a perfectat contractul prin care C.M. vinde soţilor C.I. şi C.M. terenul în suprafaţă de 569 m.p. situat în str. L. Tăutu.
Prin încheierea nr. 21437 din 9 septembrie 2003 s-a admis cererea introdusă de C.I. şi C.M. şi s-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 569 m.p., teren situat în str. L. Tăutu , dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare (conducător de carte funciară P.G.).
La data de 27 noiembrie 2003 D.P. din comuna Mărgineni, a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, spaţiu comercial, în suprafaţă utilă de 32,45 m.p., situat în Bacău, str. L. Tăutu, jud. Bacău. A făcut dovada proprietăţii cu procesul verbal de adjudecare din 3 decembrie 2003.
În momentul vânzării, terenul aferent imobilului era în concesiune.
Prin încheierea nr. 28081 din 27 noiembrie 2007 emisă de judecător M.P.M. (conducător de carte funciară G.C.) s-a admis cererea şi s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra spaţiului comercial, care a fost comunicată părţilor.
Din succesiunea înscrisurilor, rezultă că s-a întocmit o carte funciară (nr. 21437 din 9 septembrie 2003) pentru terenul în suprafaţă de 569 m.p. din str. Logofăt Tăutu, proprietari la acea dată C.I. şi C.M. Pe acest teren este amplasat un imobil cu mai multe apartamente la parterul căruia sunt spaţii comerciale.
Cartea funciară nr. 28081 din 27 noiembrie 2003 se referă numai la construcţie (spaţiul comercial, în suprafaţă de 82, 45 m.p.) amplasată pe suprafaţa de 569 m.p., care aparţinea altui proprietar.
La ambele cărţi funciare sunt ataşate documentaţiile ce justifică intabularea dreptului de proprietate pentru cele 2 imobile.
Procesul verbal de adjudecare a spaţiului comercial încheiat în cadrul vânzării silite imobiliare, constituie titlu executoriu şi în acelaşi timp act de proprietate pentru adjudecător.
Eventualele neregularităţi la procedura de adjudecare, puteau fi sesizate pe calea contestaţiei la executare de partea interesată.
Terenul aferent spaţiului comercial, este concesionat aşa cum rezultă atât din procesul verbal de adjudecare dar şi din dispoziţia nr. 1880 din 4 august 2003 a Primarului municipiului Bacău (în prezent, anulată prin Decizia I.C.C.J.).
Potrivit Legii nr. 7/1996 se deschide o singură carte funciară numai în cazul în care sunt proprietari diferiţi pe acelaşi imobil.
De altfel, numerele cadastrale erau date de Oficiul de cadastru Bacău, fără ca O.C.P.I. – Biroul de C.F. Bacău să fie consultat sau încunoştiinţat.
Este de precizat că, în anul 2003, cărţile funciare se deschideau doar cu titlu „nedefinitiv", neexistând sistemul informatizat pentru a se evita deschiderea a 2 cărţi funciare pentru acelaşi teren. Titularul dreptului de proprietate asupra terenului avea dreptul de a ataca încheierea de intabulare a dreptului constituit prin adjudecarea spaţiului în măsura în care ar fi suferit un prejudiciu sau dacă ar fi dorit unificarea celor două cărţi funciare (pentru teren şi spaţiu comercial).
În cauză, nu s-a comis infracţiunea de contrafacere sau folosire fără drept a obiectului unei invenţii.
Din verificările efectuate nu a rezultat că judecătorul M.P.M. şi conducătorii de carte funciară P.G., G.C. şi P.M. au comis fapte penale cu ocazia deschiderii cărţilor funciare, astfel încât, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei soluţii, petentul a formulat plângere şi prin Rezoluţia dată în dosarul nr. 57/II/2/2008 din data de 12 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc. pen., plângerea a fost respinsă.
În esenţă, procurorul general, autor al ultimei rezoluţii a arătat că cercetările efective făcute, în cauză, arată că nici în seama judecătorului reclamat şi nici în seama lucrătorilor de carte funciară nu se poate reţine vreo infracţiune, astfel că rezoluţia prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale este temeinică şi legală.
În această situaţie, C.I., nemulţumit de soluţia de neîncepere a urmăririi penale a intimaţilor, menţinută prin sentinţa penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, a declarat recurs împotriva acestei sentinţe, fără a-l motiva în scris.
Deşi, nu şi-a motivat recursul, petiţionarul, deşi legal citat, nu s-a prezentat la termen pentru a-l motiva oral şi a-l menţine.
Curtea, examinând sentinţa penală nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, în raport de actele şi probele aflate în dosar, constată că aceasta este, într-adevăr, temeinică şi legală, impunându-se a fi menţinută.
În atare situaţie, Curtea va trebui să privească recursul de faţă, ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 69 din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2245/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2256/2008. Penal → |
|---|
