ICCJ. Decizia nr. 2561/2008. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2561/2008
Dosar nr. 671/45/2008
Şedinţa publică din 20 august 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin încheierea nr. 11/ MEA din 7 august 2008, pronunţată în dosarul nr. 671/45/2008, Curtea de Apel Iaşi, secţia penală, a dispus arestarea persoanei solicitate P.G., în baza mandatului european de arestare emis, la data de 22 iulie 2008, de Procuratura din Aschaffenburg, Germania, pe o durată de 29 zile cu începere de la data de 7 august 2008 la 4 septembrie 2008, inclusiv.
Instanţa a stabilit termen pentru audierea persoanei solicitate la data de 8 august 2008.
S-a reţinut, în esenţă că, instanţa a fost sesizată cu executarea mandatului european de arestare nr. 110/ JS 6068/04 din 22 iulie 2008 al Procuraturii Aschaffenburg, Bavaria 2, Germania, emis în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1 Gs 1466/04 din 10 ianuarie 2005 al Judecătorului de instrucţie de la Tribunalul de primă instanţă Aschaffenburg, privind pe persoana solicitată P.G.
Faptele săvârşite pentru care a fost emis mandatul sunt prevăzute în Codul penal german sub art. 242 şi 243 alin. (f), pct. 1 (furt cu spargere) şi art. 249 alin. (1), art. 250 alin. (1) şi (2), art. 25 alin. (2) (furt grav comunitar) şi constau în aceea că în nopţile de 27 şi 28 noiembrie 2003, făptuitorul a intrat în proprietatea din Deipertsacker 35 în Schollkrippen şi a sustras obiecte în valoare de 930 euro şi, respectiv, în data de 10 decembrie 2003, împreună cu altă persoană, sub ameninţarea cu arma a angajaţilor şi clienţilor filialei de poştă din Aschaffenburg Strabe din Schollkrippen, a sustras suma de 47.289,70 euro.
La data de 6 august 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a dispus reţinerea pentru 24 ore a persoanei solicitate.
Constatând că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru formularea cererii de arestare, a celor pentru emiterea mandatului european precum şi cele ale art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, Curtea de Apel Iaşi a dispus prin încheierea din 7 august 2008, aşa cum s-a arătat, arestarea persoanei solicitate P.G., fixând termen la 8 august 2008 pentru audierea acesteia.
Împotriva acestei încheieri persoana solicitată a declarat recurs, criticând-o personal şi prin apărător, pentru netemeinicie şi nelegalitate, motivat de existenţa unor îndoieli în ceea ce priveşte săvârşirea faptelor de către persoana solicitată, care susţine că la datele comiterii acestora nu se afla pe teritoriul Germaniei. A mai arătat că instanţa a admis cererea de verificare prin I.G.P.F. Bucureşti a intrărilor şi ieşirilor din ţară ale persoanei solicitate în perioada 2002-2003, neexistând motive pentru arestare până la obţinerea răspunsului.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar în raport de criticile făcute, dar şi de dispoziţiile legale care reglementează cooperarea judiciară internaţională în materie penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce.
Drept consecinţă, prin art. 90 alin. (6) din aceiaşi lege, se statuează că „opoziţia persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existenţa unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare".
Nici unul dintre aceste cazuri de opoziţie nu se regăseşte în cauză.
Persoana solicitată P.G. nu a contestat că este persoana faţă de care s-a emis mandatul european de arestare, iar motivele de refuz al executării, enumerate limitativ prin art. 88 din lege, nu există.
Din examinarea actelor şi lucrărilor de la dosar rezultă că instanţa a respectat dispoziţiile legale în materia soluţionării cererii de executare a mandatului european de arestare.
Mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate competentă a statului solicitant în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârşirea faptelor prevăzute în art. 85 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, care dau loc la predare chiar dacă nu este îndeplinită condiţia dublei incriminări (ceea ce nu este cazul), fără să existe motive de refuz al executării.
Confirmând interpretarea instanţei de fond, potrivit cărora mandatul european de arestare este instrumentul de aducere a persoanei solicitate în faţa justiţiei statului emitent pentru îndeplinirea procedurilor penale, Curtea constată că încheierea atacată este legală şi temeinică şi, de urmare, va respinge recursul declarat de P.G. ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată P.G. împotriva încheierii nr. 11/ MEA din 7 august 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 671/45/2008.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2547/2008. Penal. Omorul calificat (art. 175... | ICCJ. Decizia nr. 2693/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
