ICCJ. Decizia nr. 2568/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2568/2008
Dosar nr. 6658/1/200.
Şedinţa publică din 25 august 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 august 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în baza art. 3002 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei G.M.A., în prezent deţinută în Penitenciarul Codlea, constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei subzistă şi în prezent şi impun în continuare privarea ei de libertate, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bucureşti a apreciat că sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 356/2006, întrucât inculpata a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, faţă de natura infracţiunii săvârşite şi gradul de pericol social ridicat al acesteia ce rezultă din modalitate de comitere şi persoana victimei, care la aceea varsă avea nevoie de ocrotire şi dragoste din partea mamei sale.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpata şi a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.
Inculpata a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 127/MF/P/2007 din 31 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) şi d) C. pen.
Recursul este nefondat.
S-a reţinut că în data de 10 iulie 2007, inculpata s-a deplasat împreună cu fiul său minor I.I.C., în vârstă de 1 an şi 9 luni neîmpliniţi, pe malul pârâului Voila, unde profitând de imposibilitatea de apărare a acestuia, l-a scufundat în apă aproximativ 15 minute, cauzându-i decesul prin înec.
Verificând recursul în raport de actele dosarului şi de dispoziţiile prevăzute de art. 148, art. 160b şi art. 3002 C. proc. pen. se constată că măsura arestării preventive şi menţinerea acesteia a fost luată în conformitate cu dispoziţiile legale.
Aşa cum a arătat şi Curtea de Apel Braşov, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) şi art. 160b C. proc. pen., respectiv temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, inculpata a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede o pedeapsa de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecinţă, recursul declarat de inculpata G.M.A. este nefondat şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins ca atare, cu obligarea recurentei inculpate la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata G.M.A. împotriva încheierii din 6 august 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 5/119/2008.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2567/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2575/2008. Penal → |
|---|
