ICCJ. Decizia nr. 2755/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2755/2008
Dosar nr. 18840/63/2007
Şedinţa publică din 11 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 505 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj a respins cererea de revizuire formulată de M.G., obligându-l pe acesta la 110 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie prima, instanţă a reţinut că, prin cererea de revizuire, condamnatul a susţinut că, deşi este complet nevinovat, prin sentinţa penală nr. 190/1994 a Tribunalului Dolj, a fost condamnat, hotărârea fiind rămasă definitivă, prin Decizia penală nr. 765/1996 a Curţii Supreme de Justiţie.
Condamnatul a mai susţinut că victima nu a fost omorâtă, ci s-a sinucis, lucru ce se poate constata, ascultând martorii T.N., M.G. şi C.I., zis M. şi că este arestat, pentru ca rudele sale să-şi poată însuşi averea.
După solicitarea dosarului, în care revizuientul a fost condamnat şi analizarea actelor şi probelor din cauză, prima instanţă a respins cererea cu motivarea că, în fapt, revizuientul nu a făcut altceva, decât să solicite o prelungire de probatoriu, fără a invoca vreunul din temeiurile art. 394 C. proc. pen., singurele, în baza cărora, o astfel de cerere, ar putea fi admisă.
Apelul declarat de revizuient, împotriva acestei sentinţe, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 58 din 11 aprilie 2008.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs, revizuientul, fără a-l motiva în scris.
În şedinţă publică, revizuientul prin apărător şi personal, cu ocazia ultimului cuvânt a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece, prin condamnarea sa şi, apoi, prin menţinerea condamnării, s-a comis o gravă eroare de fapt cu consecinţe deosebit de nocive, pentru revizuient.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac nu poate fi admisă decât pentru anumite motive concrete, limitativ şi expres, prevăzută de art. 394 C. proc. pen., motive, ce nu se regăsesc în cererea de revizuire a condamnatului.
Împrejurările la care se referă petentul în cerere, pretins noi, necunoscute de instanţa care l-a condamnat, sunt în realitate vechi, au fost cunoscute de instanţă şi, n-au fost de natură a dovedi nevinovăţia condamnatului, astăzi revizuient.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de faţă, declarat de numitul M.G. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 aprilie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală, ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, menţinând Decizia atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.G. împotriva deciziei penale nr. 58 din 11 aprilie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 263/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2783/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
