ICCJ. Decizia nr. 2772/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2772/2008
Dosar nr. 848/2/2008
Şedinţa publică din 12 septembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 647 din8 mai 2007, pronunţată în dosarul nr. 43765/3/2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a condamnat pe inculpatul B.F., la pedeapsa de 15 ani închisoare, în baza art. 20 raportat la art. 174 şi 175 lit. c) şi art. 176 lit. a) C. pen. S-a aplicat prevederile art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen.
Inculpatului i s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a luat act că partea vătămată M.T. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a mai luat act că inculpatul a achitat Spitalului Clinic de Urgenţă, Chirurgie Plastică Reparatorie şi Arsuri suma de 5.040 lei.
S-a respins cererea inculpatului privind schimbarea încadrării juridice a faptei.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia de la 30 octombrie 2006 la zi.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1200 Iei cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul a reţinut, în esenţă, că la data de 1 mai 2004, în jurul orelor 20,30, în satul Dascălu, judeţul Ilfov în imediata apropiere a unui local, inculpatul, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unui conflict spontan generat de refuzul legitim al părţii vătămate M.T. de a părăsi terasa localului, l-a stropit cu benzină, după care I-a incendiat, folosind o brichetă. Partea vătămată a suferit arsuri pe circa 30 % din suprafaţa corpului.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Il-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie (rejudecând, în fond după casarea cu trimitere de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a primei decizii date în apel, prin Decizia nr. 71 din 11 ianuarie 2008), a admis apelul declarat de inculpatul B.F., a casat Sentinţa penală nr. 647 din 8 mai 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.
Rejudecând, în fond, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. c) şi art. 176 lit. a) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. (2) teza finală C. pen.
În baza acestui text a condamnat pe inculpatul B.F. la 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a luat act că partea vătămată M.T. nu s-a constituit parte civilă în cauză şi că inculpatul a achitat despăgubirile civile datorate Spitalului Clinic de Urgenţă, Chirurgie Plastică, Reparatorie şi Arsuri. S-a menţinut starea de arest a inculpatului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpatul B.F., ambii recurenţi invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (l) pct. 17 şi pct. 14 C. proc. pen., referitoare la încadrarea juridică greşită dată faptei (parchetul susţinând încadrarea faptei dată prin rechizitor, de tentativă la omor deosebit de grav, iar inculpatul solicitând încadrarea faptei în art. 181 C. pen.) şi respectiv, la greşita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului (inculpatul solicitând reducerea iar parchetul majorarea pedepsei). Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este fondat, iar recursul declarat de Parchet este nefondat, pentru următoarele argumente:
Cu privire la recursul declarat de Parchet, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză cazurile de casare invocate, deoarece, încadrarea juridică a faptei în art. 182 alin. (2) C. pen., este corectă, leziunile produse prin fapta inculpatului nefiind de natură a pune în pericol viaţa victimei, potrivit expertizei medico-legale şi actelor medicale aflate la dosar, iar inculpatul nu a intenţionat să suprime viaţa victimei.
Ca urmare, fapta nu poate fi considerată tentativă de omor.
Pedeapsa aplicată inculpatului nu poate fi majorată, ci, dimpotrivă urmează a fi redusă de la 6 la 4 ani închisoare, ca urmare a admiterii, sub acest aspect a recursului declarat de inculpat.
Pedeapsa se impune a fi redusă, avându-se în vedere împrejurarea că fapta a fost comisă de inculpat sub influenţa băuturilor alcoolice, el nerealizând pericolul şi consecinţele reale ale faptei sale, că după comiterea faptei inculpatul a regretat fapta şi a luat măsuri pentru acoperirea prejudiciului produs părţii vătămate şi că anterior faptei inculpatul a avut o bună comportare, neavând nici antecedente penale.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va scade din pedeapsă perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 30 octombrie 2006 la 12 septembrie 2008.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Recursul declarat de Parchet urmează a fi respins, ca nefondat, pentru considerentele expuse.
Cheltuieli judiciare efectuate de stat, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva Deciziei penale nr. 70 din 18 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a Il-a penală şi pentru cauze cu minori şi de Familie.
Casează, în parte, Decizia penală recurată numai cu privire la pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. şi, rejudecând, reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71, 64 lit. a) şi b C. pen..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 30 octombrie 2006 la 12 septembrie 2008.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2761/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2774/2008. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
