ICCJ. Decizia nr. 2886/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2886/2008
Dosar nr. 115/59/200.
Şedinţa publică din 19 septembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
în baza actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 123/PI din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta petentă F.G. împotriva sentinţei penale nr. 191 din 6 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. 1573/59/2007.
A fost obligată revizuienta petentă la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. 115/59/2008 şi în prealabil adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosar nr. 1573/59/2007, prin care s-a respins plângerea formulată de petiţionară împotriva rezoluţiei din 23 octombrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 929/II/2/2007 şi ordonanţei dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara din 27 septembrie 2007, în dosarul nr.487/P/2007.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, prin sentinţei penale nr. 191 din 6 decembrie 2007 Curtea de Apel Timişoara a soluţionat plângerea petentei F.G., fără apărător, aceasta fiind obligată şi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În conţinutul cererii de revizuire s-a mai susţinut că, instanţa nu a cercetat abuzurile săvârşite de intimatul B.N.T., executor judecătoresc şi I.C., avocat.
Revizuienta petentă a solicitat admiterea cererii de revizuire şi trimiterea dosarului nr. 1573/59/2007 la parchet, în vederea reverificării acestuia.
Instanţa de fond a mai reţinut în considerente că, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a întocmit un referat, conform prevederilor art. 399 C. proc. pen., concluzionând în sensul că, cererea astfel formulată este inadmisibilă, întrucât potrivit art. 393 C. proc. pen. numai hotărârile definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal pot fi supuse revizuirii.
S-a mai menţionat că, în cauză a fost ataşat dosarul nr. 1573/59/2007 , în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 191 din 6 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, din care rezultă că prin aceasta a fost soluţionată plângerea formulată de petenta F.G., privind pe intimaţii B.N.T., executor judecătoresc şi I.C., avocat.
A mai arătat în considerente instanţa de fond că, revizuire în cauză nu a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive prin care s-a soluţionat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, astfel că această cale extraordinară de atac formulată de petentă care a vizat o hotărâre prin care a fost soluţionată o plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta F.G. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi pe fond, admiterea cererii de revizuire trimiterea cauzei la procuror pentru cercetarea intimaţilor B.N.T., executor judecătoresc şi I.C. sub aspectul infracţiunilor reclamate şi anularea cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligată de instanţe ca urmare a judecării cauzei.
Examinând recursul se constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
În conţinutul art. 393 C. proc. pen. legiuitorul a reglementat în mod expres hotărârile supuse revizuirii în sensul că, „Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă. Când hotărârea priveşte mai multe infracţiuni sau mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre făptuitori."
Astfel, aşa cum rezultă din norma mai sus menţionată, sunt supuse revizuirii, numai hotărârile judecătoreşti care rezolvă fondul cauzei, atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă, având în vedere finalitatea acestei căi extraordinare de atac şi anume, înlăturarea erorilor de fapt pe care le-ar putea conţine hotărârile judecătoreşti.
Hotărârile judecătoreşti prin care se rezolvă fondul cauzei sunt acelea prin care instanţa se pronunţă atât asupra raportului juridic de drept penal, cât şi asupra raportului juridic procesual penal principal, în sensul că, are loc rezolvarea acţiunii penale prin pronunţarea unei din soluţiile expres prevăzute de legiuitor în art. 345 alin. (1) C. proc. pen. şi anume, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.
Or, din examinarea actelor dosarului, rezultă că, prin sentinţa penală nr. 191 din 6 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara pronunţată în dosarul nr. 1573/59/2007, rămasă definitivă prin Decizia nr. 692 din 26 februarie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1573/59/2007, prin respingerea recursului declarat de petiţionara F.G., nu face parte din hotărârile judecătoreşti prin care a fost rezolvat fondul cauzei.
Pe de altă parte, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., în cazul declarării apelului sau recursului sau al introducerii oricărei altei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori şi-a retras apelul, recursul sau cererea.
Verificând actele dosarului se constată că, instanţele au respins atât cererea de revizuire, plângerea şi recursul declarat de petiţionară împotriva hotărârii prin care a fost respinsă plângerea, astfel că, de în mod justificat s-a dispus obligarea sa la plata cheltuieli judiciare către stat, neexistând temeiuri pentru anularea lor.
Aşadar, Înalta Curte constată că, hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, iar cererea de revizuire, în mod corect, a fost respinsă, ca inadmisibilă, iar recursul declarat fiind nefondat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de revizuienta petiţionară F.G. va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta revizuientă va fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta revizuientă F.G. împotriva sentinţei penale nr. 123/PI din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2850/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2893/2008. Penal → |
|---|
