ICCJ. Decizia nr. 3100/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3100/2008
Dosar nr. 5943/62/2008
Şedinţa publică din 3 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 268 din 21 martie 2008, Tribunalul Braşov, secţia penală, a condamnat pe inculpatul P.M.L. la:
1.- pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. a) C. pen. În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin S.P. nr. 2905 din 11 noiembrie 2005 a Judecătoriei Braşov cumulând aritmetic pedeapsa cu pedeapsa aplicată în cauză, în total având de executat 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor menţionate.
2.) In baza art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. e) C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin S.P. nr. 2905 din 11 noiembrie 2005 a Judecătoriei Braşov cumulând aritmetic pedeapsa cu pedeapsa aplicată în cauză, în total având de executat 8 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-au aplicat prevederile art. 71-64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 20 aprilie 2004 - 29 aprilie 2004 şi de la 4 iunie 2007 la zi.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1 leu către partea civilă N.M. şi la plata sumei de 2743,36 lei către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 109 alin. (5) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către partea civilă a unui tricou şi a unei perechi de pantaloni aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Braşov, la data rămânerii definitive a hotărârii.
În esenţă, tribunalul a reţinut că la data de 15 mai 2007, în jurul orelor 14-14,30, pe strada R. din Braşov, în prezenţa mai multor persoane, inculpatul P.M.L. a aplicat 3 lovituri cu un cuţit părţii vătămate V.N.M., producându-i leziuni ce au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale şi i-au pus viaţa în primejdie. Cu aceeaşi ocazie inculpatul a purtat fără drept arma albă (cuţitul) cu care a lovit partea vătămată.
Prin Decizia penală nr. 65/Ap din 9 iulie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelul declarat de inculpatul P.M.L., a desfiinţat sentinţa atacată cu privire la pedepsele aplicate inculpatului pentru infracţiunea de tentativă la omor calificat şi pedeapsa rezultantă şi cuantumul despăgubirilor acordate Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov.
Astfel, a redus, prin reţinerea art. 73 lit. b) C. pen., de la 6 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului, pentru infracţiunea de tentativă la omor calificat şi de la 4 ani la 2 ani cuantumul pedepsei complementare a interzicerii aceloraşi drepturi.
A menţinut pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracţiunea de port fără drept în public a unei arme albe, precum şi revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 6 luni închisoare, urmând ca în final prin contopirea aritmetică precum şi aceea judiciară prevăzută de art. 33, art. 34 şi art. 35 C. pen., inculpatul să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-a dedus în continuare arestarea prevenivă a inculpatului, menţinându-se starea de arest.
S-au redus de la 2743,36 la suma de 1371,68 despăgubirile la care a fost obligat inculpatul către Spitalul Clinic de Urgenţă Judeţean Braşov, diferenţa urmând a fi suportată de partea vătămată V.N.M.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, împotriva aceleiaşi sentinţe.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi inculpatul.
Recursul declarat de inculpat vizează, în principal, cazul de recurs prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., iar în subsidiar cel prevăzut de pct.14 al aceluiaşi articol.
Recursul declarat de Parchet vizează greşita individualizare a pedepsei, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 73 lit. b) C. pen. şi a art. 74 alin. (2) C. pen., solicitându-se înlăturarea acestora şi majorarea pedepsei.
Examinând motivele de recurs, Înalta Curte constată că soluţia pronunţată de instanţa de apel este conformă legii, iar recursurile declarate sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează:
Referitor la recursul declarat de Parchet, Înalta Curte reţine că este nefondat, deoarece aplicarea prevederilor art. 73 lit. b) şi ale art. 74 alin. (2) C. pen. este justificată de comportarea ameninţătoare a părţii vătămate cu care inculpatul se afla deja în relaţii de duşmănie de mai mult timp (tentativa de a arunca o bancă spre inculpat şi, ulterior a unui arbust ornamental cu aceeaşi destinaţie). Totodată acordarea circumstanţelor atenuante este corectă, avându-se în vedere persoana inculpatului, comportarea sa anterioară, situaţia familială, precum şi aceea din timpul procesului, de a se preda imediat organelor de cercetare penală şi a înlesni aflarea adevărului.
Recursul declarat de inculpat este, de asemenea nefondat, atât sub aspectul stabilirii unei situaţii de fapt conforme probelor dosarului, cât şi sub aspectul cuantumului pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea de tentativă de omor calificat, cuantum ce reprezintă limita minimă până la care se poate reduce pedeapsa în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) C. pen.
Pe de altă parte cumulul aritmetic cu pedeapsa de 6 luni închisoare cu privire la care s-a dispus revocarea suspendării condiţionate, este legal, conform art. 83 alin. (1) C. pen.
În conformitate cu art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsă, durata arestării preventive de la 20 aprilie 2004 la 29 aprilie 2004 şi de la 4 iunie 2007 la 3 octombrie 2008.
Conform art. 192 alin. (2) C. pen., recurentul intimat inculpat va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de recurentul intimat inculpat P.M.L. împotriva deciziei penale nr. 65/AP din 9 iulie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata arestării preventive de la 20 aprilie 2004 la 29 aprilie 2004 şi de la 4 iunie 2007 la 3 octombrie 2008.
Obligă recurentul intimat inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3097/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 3118/2008. Penal → |
|---|
