ICCJ. Decizia nr. 3091/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2008

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr.3091/2008

Dosar nr. 376/32/2008

Şedinţa publică din 2 octombrie 2008

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 102 de la 17 iulie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 376/32/2008, în temeiul art. 278¹ alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată plângerea formulată de petentul B.G., împotriva rezoluţiei din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluţia nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

S-a menţinut rezoluţia atacată.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţie a onorariului avocat oficiu în sumă de 40 RON, avocat M.B.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească statului suma de 90 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată sub nr. 376/32/2008, petentul B.G., a formulat plângere împotriva rezoluţiei din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, confirmată prin rezoluţia nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând desfiinţarea acestora şi tragerea la răspundere penală a intimaţilor C.C.C., ofiţer la poliţia judiciară a Inspectoratului de Poliţie al judeţului Bacău, P.M.C., B.M., P.V., subofiţeri la poliţia judiciară a Inspectoratului de Poliţie al judeţului Bacău pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., purtare abuzivă prevăzută de art. 250 C. pen., B.I. - avocat, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi E.M. - grefier şef la Judecătoria Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen.

În motivarea scrisă a plângerii adresate instanţei petentul a arătat că ofiţerul de poliţie judiciară C.C.C. din cadrul I.P.J. Bacău, nu ar fi respectat dispoziţiile legale cu ocazia efectuării unor cercetări în cauze penale în care petentul a figurat ca reclamant. Acesta ar fi avut un comportament necorespunzător în timpul anchetei penale faţă de petent, cercetările au fost efectuate cu rea-credinţă şi ar fi favorizat pe numita P.N., care a ocupat, fără drept, un imobil. Măsurile propuse de ofiţerul de poliţie faţă de petent, în dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, nesocotesc dispoziţiile legale.

Acelaşi comportament cu încălcarea dispoziţiilor legale l-a reclamat şi faţă de ag. şef P.M.C., B.M. şi P.V., sub ofiţeri la I.P.J. Bacău (Secţia 2 Poliţie), cu ocazia soluţionării unor plângeri sau în desfăşurarea unor activităţi în care parte a fost şi petentul.

Grefiera E.M. de la Judecătoria Bacău a sustras acte din dosarele avute pe rol, iar B.I. - apărătoare într-o cauză civilă, angajată de către pârâţi, a susţinut aspecte nereale referitor la litigiul dintre reclamanţii B.G., B.A. şi pârâţii C.I., C.L.

În susţinerile cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei petentul a criticat rezoluţiile date pentru aspectele arătate în preambulul prezentei hotărâri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut că prin rezoluţia din data de 12 noiembrie 2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dată în dosarul nr. 222/P/2007, în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen., cu art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus a nu se începe urmărirea penală faţă de C.C.C., ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. Bacău, agent şef P.M.C., B.M., P.V. - subofiţeri la I.P.J. Bacău (Secţia 2 Poliţie), B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, E.M., grefier la Judecătoria Bacău, împotriva cărora s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. (C.C.C., P.M.C., B.M. şi P.V. ), sustragere de înscrisuri, prevăzută de art. 242 C. pen. ( E.M. ), deoarece aceste fapte nu există.

Pentru a pronunţa această soluţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reţinut următoarele:

B.O., fiul petentului B.G., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763 din 1 aprilie 2004 a vândut cumpărătoarei P.N. un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, cămară, separat cu garaj, împreună cu suprafaţa de 763 mp teren curţi şi construcţii, situat în municipiul Bacău.

B.O. dobândise imobilul potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul notariat de Stat Judeţean Bacău, de la M.S.

B.G. a prezentat un înscris sub semnătură privată, denumit chitanţă, prin care ar fi cumpărat de la S.M. un imobil compus din 4 camere, baie, bucătărie, magazie şi suprafaţa de teren de 800 mp. Acest înscris este datat 7 octombrie 1988.

B.G. a arătat că M.S., de la care fiul său B.O. a cumpărat imobilul, este fiica numitei S.M.

Potrivit susţinerilor reclamantului B.G., imobilul vândut de fiul său B.O., numitei P.N., este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la S.M..

Astfel, B.G., potrivit aprecierii sale, ar deţine 2 camere, o baie şi un hol, care ar fi fost ocupate fără drept de P.N., în baza contractului de vânzare-cumpărare 783/2004, intervenit între aceasta şi fiul reclamantului, B.O.

Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G. şi P.N., aceasta din urmă reprezentantă şi prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de C.I., au existat numeroase litigii de natură civilă şi penală.

Dintre aceste litigii s-au menţionat cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău.

De asemenea, au existat litigii între părţi şi cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti la care au participat şi lucrători de poliţie.

Referitor la faptele de natură penală reclamate de către B.G. s-au reţinut următoarele:

- cu privire la scms. C.C.C.:

În dosarul 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofiţerul de poliţie C.C.C. din cadrul Secţiei 2 Poliţie Bacău, a efectuat cercetări faţă de B.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de distrugere şi violare de domiciliu, prevăzute de art. 217 alin. (1) şi art. 192 alin. (1) C. pen.

Prin referatul 3475/P din 1 octombrie 2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.

Măsura a fost confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanţa 3475/P din 18 noiembrie 2004 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) şi art. 217 alin. (1) C. pen. şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei.

Ordonanţa procurorului a fost contestată de către B.G. potrivit procedurii prevăzută de art. 278 şi urm. C. proc. pen., plângerile acestuia fiind respinse.

Ofiţerul de poliţie C.C.C. nu a nesocotit dispoziţiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză şi nu a avut un comportament necorespunzător faţă de acesta.

-cu privire la subofiţerii P.M.C., B.M. şi P.V.:

Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău s-a admis cererea formulată de P.N. împotriva pârâţilor B.G. şi A. şi s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. S-a stabilit că inventarierea să se facă fără înştiinţarea pârâtului.

Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004 de executorul judecătoresc M.I.

La punerea în executare a hotărârii judecătoreşti a participat şi ag. şef P.V., precum şi subofiţerul de poliţie P.M.C.

Nu s-a stabilit că subofiţerii de poliţie să-şi fi depăşit atribuţiile de serviciu sau să fi avut un comportament necorespunzător faţă de B.G.. De astfel, acesta din urmă a depus mai multe plângeri la Secţia 2 Poliţie, care au fost soluţionate cu respectarea dispoziţiilor legale.

În conformitate cu procesul-verbal din 21 iunie 2004, încheiat de executorul judecătoresc M.I., bunurile inventariate în imobilul din str. M. au rămas în custodia numitei P.N., aspect comunicat reclamantului B.G.

Nu au fost întemeiate afirmaţiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase.

- cu privire la avocat B.I. şi grefiera E.M.: dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău a avut ca obiect acţiunea în evacuare formulată de B.G. şi B.A. faţă de pârâţii C.I. şi C.L., reprezentanţi convenţionali ai numitei P.N.

Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004, avocata B.I. a acordat asistenţă juridică pârâţilor C.I. şi L.

În exercitarea contractului de asistenţă juridică, avocata B.I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare şi concluzii, solicitând respingerea acţiunii ca nefondată.

Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistenţă juridică de către apărătoarea B.I.

Prin sentinţa civilă 3925/2004 pronunţată în dosarul nr. 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acţiunea civilă pentru „evacuare" formulată de reclamanţii B.G. şi B.A.

În dosarul 7148/2004, grefier de şedinţă a fost E.M. Actele reclamate ca sustrase de petentul B.G. există în dosarul 7148/2004.

Petentul B.G. a formulat şi alte acţiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părţi din imobilul din str. M.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 3433 din data de 9 decembrie 2004 pronunţată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitaţi inculpaţii C.I. şi C.L. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. şi s-a respins cererea părţilor civile B.G. şi A. de restabilire a situaţiei anterioare, ca neîntemeiată.

Petentul a formulat acţiune privind dreptul de servitute de trecere, acţiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău.

În cauză au fost exercitate căile de atac (Decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău şi Decizia civilă 78/2007 a Curţii de Apel Bacău).

B.G. a formulat şi alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părţi din imobil (contestaţie în anulare, Decizia 576/11 iunie 2007, dosar 567/32/2007 al Curţii de Apel Bacău), toate fiind respinse.

Împotriva acestei rezoluţii, petentul a formulat plângere, potrivit procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen.

Prin rezoluţia nr. 5394/C/07/201/2008 din data de 1 februarie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2) şi alin. (31) C. proc. pen. s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent.

Pentru a pronunţa această soluţie, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut următoarele:

În dosarul nr. 207/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, prin ordonanţa din 24 aprilie 2007 s-a dispus, în baza art. 27 şi art. 210 C. proc. pen. cu referire la art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în condiţiile în care subcomisar C.C.C. a făcut parte din structurile Poliţiei Judiciare.

În cuprinsul plângerii, petentul B.G. arătat că numitul C.C.C., din cadrul I.P.J. Bacău, nu ar fi respectat dispoziţiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în unele cauze penale în care avea calitatea de reclamant, favorizând pe numita P.N.; similar, acelaşi comportament l-ar fi avut şi agent şef M.P.C., agent şef P.V. şi agent principal B.M.

De asemenea, într-o cauză civilă, numita B.I., apărător al părţii adverse, ar fi susţinut unele aspecte nereale, iar numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău, ar fi sustras unele acte de la dosarul cauzei.

În dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluţia din 12 noiembrie 2007, domnul V.P., procuror general ala cestei unităţi de parchet a dispus, în baza art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de C.C.C., ofiţer de poliţie judiciară, agent şef M.P.C., agent şef P.V. şi agent principal B.M., din cadrul I.P.J. Bacău (Secţia 2 Poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 250 alin. (2) şi art. 264 C. pen., faţă de numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 264 C. pen. şi faţă de numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 242 C. pen.

În motivarea soluţiei s-a reţinut că, privind pe numitul C.C.C., propunerea acestuia formulată în referatul nr. 3475/P/01732/2004 din 1 octombrie 2004, a fost confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, care, prin ordonanţa nr. 3475/P/2004 din 18 noiembrie 2004 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului B.G., sun aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) şi art. 217 alin. (1) C. pen. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, constând în amendă în cuantum de 2.000.000 lei, respectiv neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii B.A., B.D. şi C.P., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 192 C. pen.

Plângerea petentului împotriva soluţiei susmenţionate a fot respinsă ca tardiv formulată de către primul procuror la Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, conform dispoziţiilor art. 275-278 C. proc. pen. (rezoluţia nr. 409/II/2/2005 din 10 martie 2005 ).

Privindu-i pe subofiţerii M.P.C. şi P.V., care l-au însoţit pe executorul judecătoresc M.I., cu prilejul punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti, nu s-a reţinut că aceştia şi-ar fi depăşit atribuţiile de serviciu.

Nu s-a reţinut nici exercitarea abuzivă a dreptului de asistenţă juridică de către apărătorul B.I., în cauza la care petentul a făcut referire.

În sfârşit, privind-o pe numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău s-a constatat că actele reclamate ca pretins sustrase, se regăsesc în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.

Prezenta plângere a petentului B.G. a fost formulată împotriva soluţiei de neurmărire penală adoptată în dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Din examinare actelor din dosar a rezultat că, în cauză, nu există indicii în sensul săvârşirii de către numiţii C.C.C., M.P.C., B.M. şi P.V. a infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 250 alin. (29 şi art. 264 C. pen.

Astfel, aşa cum fapta judecătorilor de a pronunţa hotărâri în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu constituie o faptă prevăzută de legea penală, similar, nici emiterea de soluţii de către procuror (neînceperea urmăririi penale, trimiterea în judecată etc.), respectiv propunerea de către organele de poliţie de trimitere în judecată a unui învinuit sau de scoatere de sub urmărire penală şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ, ca şi sprijinirea activităţii unei executor judecătoresc în vederea punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti, cu respectarea normelor procedurale incidente, nu constituie o astfel de faptă.

De asemenea, nu s-a putut reţine săvârşirea de către numita B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău, a infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în condiţiile exercitării conform cadrului legal existent a dreptului de asistenţă juridică.

În fine s-a motivat de procurorul general, nu s-a putut reţine nici săvârşirea de către numita E.M., grefier la Judecătoria Bacău a infracţiunii prevăzută de art. 242 C. pen., actele pretins sustrase regăsindu-se în dosarul nr. 7148/P/2004 al Judecătoriei Bacău.

Împotriva sus-menţionatelor rezoluţii, în conformitate cu prevederile art. 278¹ C. proc. pen. a formulat plângere petentul B.G., criticând soluţiile date pentru motivele arătate mai sus.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a reţinut că B.O., fiul petentului a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 11695/1988 la fostul Notariat de Stat Judeţean Bacău, de la M.S., imobilul situat în municipiul Bacău.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 763 din 10 aprilie 2004 B.O., fiul petentului B.G. a vândut cumpărătoarei P.N. un imobil compus dintr-o casă de cărămidă cu 2 camere, baie, cămară, separat cu garaj, împreună cu suprafaţa de 763 mp teren curţi şi construcţii, situat în municipiul Bacău, str. M.

B.G. a arătat că M.S., de la care fiul său B.O. a cumpărat imobilul, este fiica numitei S.M.

Potrivit susţinerilor reclamantului B.G., imobilul vândut de fiul său B.O., numitei P.N., este diferit de cel cumpărat de acesta, potrivit înscrisului sub semnătură privată, de la S.M.

Ca urmare a acestui fapt, între reclamantul B.G. şi P.N., aceasta din urmă reprezentată şi prin procura specială 775/2004 a Biroului Notarului Public M.L., de C.I., au existat numeroase litigii de natură civilă şi penală.

Dintre aceste litigii Ie-a menţionat pe cele care au format obiectul dosarelor: 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, 7244/2004 al Tribunalului Bacău.

De asemenea, au existat litigii între părţi şi cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti la care au participat şi lucrători de poliţie.

Petentul B.G. a formulat şi alte acţiuni pentru stabilirea dreptului de posesie sau proprietate asupra unei părţi din imobilul din str. M. bis.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 3433 din data de 9 decembrie 2004, pronunţată în dosarul 6995/2004 al Judecătoriei Bacău, au fost achitaţi inculpaţii C.I. şi C.L. pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen. şi s-a respins cererea părţilor civile B.G. şi A. de restabilire a situaţiei anterioare, ca neîntemeiată.

Petentul a formulat acţiune privind dreptul de servitute de trecere, acţiune care a format obiectul dosarului 12720/2004 al Judecătoriei Bacău.

În cauză au fost exercitate căile de atac (Decizia civilă 351/2006 a Tribunalului Bacău şi Decizia civilă 78/2007 a Curţii de Apel Bacău).

B.G. a exercitat şi alte căi de atac pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unei părţi din imobil (contestaţie în anulare, Decizia nr. 576 din 11 iunie 2007, dosar 567/32/2007 al Curţii de Apel Bacău), toate fiind respinse.

În dosarul nr. 3475/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ofiţerul de poliţie C.C.C. din cadrul Secţiei 2 Poliţie Bacău, a efectuat cercetări faţă de B.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de distrugere şi violare de domiciliu, prevăzute de art. 217 alin. (1) şi art. 192 alin. (1) C. pen.

Prin referatul nr. 3475/P/1 octombrie 2004 s-a propus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, măsura fiind confirmată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin ordonanţa 3475/P din 18 noiembrie 2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.G. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin. (1) şi art. 217 alin. (1) C. pen. şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ de 2.000.000 lei.

Împotriva acestei ordonanţe petentul a formulat plângere potrivit procedurii prevăzută de art. 278 şi urm. C. proc. pen., plângerile acestuia fiind respinse.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că ofiţerul de poliţie judiciară C.C.C. nu a nesocotit dispoziţiile legale cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză şi nu a avut un comportament necorespunzător faţă de acesta.

Prin încheierea din 18 iunie 2004 dată în dosarul 8567/2004 al Judecătoriei Bacău, sa admis cererea formulată de P.N. împotriva pârâţilor B.G. şi A. şi s-a dispus efectuarea inventarierii bunurilor din imobilul din str. M. bis. S-a stabilit că inventarierea să se facă fără înştiinţarea pârâtului.

Inventarierea a fost efectuată la 21 iunie 2004 de executorul judecătoresc M.I.

La punerea în executare a hotărârii judecătoreşti a participat, în conformitate cu prevederile art. 373² C. proc. civ., ag. şef P.V., precum şi subofiţerul de poliţie P.M.C.

În conformitate cu acest text, „în cazurile prevăzute de lege, precum şi atunci când executorul judecătoresc consideră necesar, organele de poliţie, jandarmerie sau alţi agenţi ai forţei public, după caz, sunt obligaţi să-i acorde concursul la îndeplinirea efectivă a executării silite."

Subofiţerii de poliţie şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu respectarea dispoziţiilor legale şi au avut o comportate corespunzătoare.

Au fost considerate ca neîntemeiate afirmaţiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase.

Pentru apărarea pretinsului drept de proprietate asupra imobilului din litigiu, petentul şi B.A. au formulat acţiune în evacuare împotriva pârâţilor C.I. şi C.L., reprezentanţi convenţionali ai numitei P.N., cauza fiind înregistrată sub nr. 7148/2004.

Potrivit împuternicirii din 2 iunie 2004, avocata B.I. a acordat asistenţă juridică pârâţilor C.I. şi C.L.

Prin sentinţa civilă nr. 3925/2004, pronunţată în dosarul 7148/2004 al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă acţiunea civilă pentru „evacuare" formulată de reclamanţii B.G. şi B.A.

În această cauză civilă pârâţii au fost asistaţi, în baza unui contract de asistenţă juridică, de intimata B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău.

Intimata B.I., în baza contractului de asistenţă juridică şi potrivit Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi a Statului profesiei de avocat, a prezentat în instanţă actele şi dovezile care i-au fost înmânate de către pârâţi şi au susţinut, cu respectarea dispoziţiilor legale şi a normelor deontologice, interesele acestora.

Apoi, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, „Avocatul nu răspunde penal pentru susţinerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată şi cu respectarea prevederilor alin. (5), în faţa instanţelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicţie şi numai dacă aceste susţineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză şi sunt necesare stabilirii adevărului."

Din actele existente la dosarul 7148/2004 nu a rezultat exercitarea abuzivă a dreptului de asistenţă juridică de către apărătoarea B.I.

În dosarul nr. 7148/2004, grefier de şedinţă a fost intimata E.M.

Din studierea dosarului a rezultat că actele reclamate ca fiind sustrase există în dosarul nr. 7148/2004. De altfel şi în memoriile depuse, petentul a arătat că în ceea ce o priveşte pe această intimată a lăsat soluţia la aprecierea instanţei.

Petentul a solicitat citarea în cauză şi a executorului judecătoresc şi a altor persoane.

Deoarece rezoluţiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu le privesc şi pe aceste persoane, instanţa, prin încheierea interlocutorie din data de 26 iunie 2008, au respins cererea formulată de petent în cest sens.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 278¹ alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petent şi a fost menţinută rezoluţia atacată.

Petentul a solicitat instanţei desemnarea unui apărător din oficiu, deoarece nu-şi poate face singur apărările şi nu are mijloace materiale pentru a-şi angaja un avocat.

Instanţa, în temeiul art. 173 alin. (3) C. proc. pen. a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru petent.

În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, cu art. 189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocat oficiu. Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe a declarat, în termenul legal, recurs petiţionarul B.G., criticând-o, arătând în scris în motivele de recurs că potrivit modului de rezolvare art. 277 şi art. 278 C. proc. pen. a făcut în recurs completarea plângerilor sale şi împotriva rezoluţiilor, conform art. 275 alin. (1) şi art. 278² alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit rezoluţiilor emise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, al procurorului general nr. 5394/C/07/201/2008 şi rezoluţia nr. 3052/C/4479/VI11/1/2008, drept care a format dosarul nr. 2025/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Greşit s-a trimis cauza de a judeca de către Curtea de Apel Bacău, conform rezoluţiei nr. 222/P/2007 ODCP - 4923 din 12 noiembrie 2007, aceasta fiind adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Deci conform legii, această decizie a Curţii de Apel Bacău în dosarul nr. 376/32/2008 o consideră nelegală şi a solicitat judecarea la toate rezoluţiile notate mai sus şi a plângerilor sale de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României conform legii.

Recurentul petiţionar a solicitat admiterea plângerii sale ataşate la parchet, cât şi la Curtea de Apel Bacău în dosarele susmenţionate şi judecarea conform legii şi a plângerilor sale a părţii vătămate adresate peste tot pentru faptele comise de numiţii C.I. şi soţia acestuia C.L., precum şi P.N. şi soţul acesteia R.V., conform legii art. 192 alin. (1) şi (2) şi art. 208 alin. (1) şi (2), (3), (4) şi art. 209 alin. (1) lit. a), d), e ), b ) şi art. 217 alin. (1), (2) şi (3), (6)¹ C. pen. şi art. 243 alin. (1) şi (2). Adresa acestor fapte este ataşată la dosarul cauzei alăturat la rezoluţia 3052/C/4479/VI11/1/2008 şi puse în dosarul nr. 376/32/2008 al Curţii de Apel Bacău.

În ipoteza în care veţi trimite cauzele spre anchetare a solicitat să se dispună şi anchetarea la faţa locului, conform legii art. 129 alin. (1), (2) şi (4) C. proc. pen. coroborat cu art. 90 alin. (1) şi (2) şi (3) şi art. 91 alin. (1) lit. a) şi b). De asemenea, recurentul petiţionar a solicitat admiterea, conform legii şi a actelor ataşate la dosare, numirea unui apărător din oficiu, gratuit, deoarece avocata care a fost repartizată de Baroul de avocaţi Bacău a refuzat să ia legătura cu el, partea vătămată şi totodată a refuzat să pună motive în apărarea părţii vătămate şi instanţa Curţii de Apel Bacău a refuzat de a solicita un alt apărător, ducând la respingerea plângerilor sale. Conform legii art. 279 alin. (1), (2) a arătat că va face plângere prealabilă ori de câte ori va fi necesar pentru continuarea urmăririi penale, până la recuperarea tuturor bunurilor şi daunelor aduse părţii vătămate de către cei vinovaţi, solicitând a fi luată şi această cerere în dezbatere, obligându-se că aducă orice probă este nevoie, dacă se va solicita, declarând că are foarte multe probe noi (acte şi martori).

De asemenea, recurentul petiţionar a solicitat dacă nu a încadrat bine conform legii toate articolele prevăzute la plângerile sale, ca instanţele de judecată, cât şi domnii anchetatori să completeze dumnealor conform legii, pentru că el nu este pregătit în materie, doar a formulat plângerile conform faptelor comise de făptaşi.

Totodată, recurentul petiţionar a arătat că are o familie bolnavă şi are bani pentru a plăti pe cineva, solicitând a se ţine cont de actele medicale ataşate la toate plângerile sale şi dosarele în cauză.

Prezentului recurs i-au fost ataşate mai multe exemplare, precum şi fotocopiile de pe rezoluţia din 1 februarie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în lucrarea cu nr. 5394/C/O7/201/2008 prin care s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată a plângerii petiţionarului B.G., restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, împreună cu un exemplar al prezentei rezoluţii, comunicarea soluţiei petentului şi Administraţiei Prezidenţiale, precum şi a unei adrese către petiţionar, aflate la filele 5-52 dosarul Înaltei Curţi.

La dosarul prezentei cauze a fost depusă după ce în prealabil a fost înregistrată prin Registratura Generală a instanţei supreme sub nr. 26141 la 17 septembrie 2008 o completare a cererii de recurs, de către recurentul petiţionar, aflată la filele 63-71 dosarul Înaltei Curţi, în care a solicitat admiterea recursului conform plângerilor sale adresate peste tot, cu obligarea celor vinovaţi la plata despăgubirilor aduse, desfiinţarea în totalitate a rezoluţiilor emise de Parchetele Bacău şi rezoluţiile emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. De asemenea recurentul petiţionar a arătat că a făcut sute şi sute de plângeri peste tot pe cale ierarhică, dar nimeni nu a vrut să facă un pic de anchetă, evidenţiind aspecte privind pe P.M., că a fost amendat pe nedrept de poliţişti şi procurori, deoarece aceştia din urmă sunt cei care au încălcat legea, solicitând să fie reintroduşi în casa lor şi să le fie restituite bunurile, cu obligarea acestora la peste 10 miliarde lei pe fiecare zi de întârziere până va intra în posesie, anularea rezoluţiilor şi trimiterea dosarelor pentru a face anchetă la faţa locului împreună cu ele şi martorii, ancheta să fie făcută de Poliţia Capitalei şi Parchetul General şi a se ţine cont de actele medicale.

Acestei completări a recursului i-au fost anexate fotocopiile mai multor înscrisuri, aflate la filele 72-83 dosarul Înaltei Curţi.

La termenul de astăzi, în recurs, recurentul petiţionar, în dezbateri a susţinut oral motivele scrise de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea dosarului la procuror, întrucât nu au fost efectuate acte de cercetare urmare plângerii sale.

Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere, ca nefondat a recursului, apreciind că hotărârea pronunţată de prima instanţă ca fiind legală şi temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii privitoare la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Examinând recursul declarat de petiţionarul B.G. împotriva sentinţei pronunţată în primă instanţă, conform art. 278¹ alin. (10) cu referire la art. 385¹ alin. (1) lit. c) C. proc. pen., atât în raport cu motivele de recurs invocate, cât şi din oficiu, potrivit art. 385⁶alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată recursul petiţionarului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.

Din analiza cauzei rezultă că în mod judicios şi temeinic motivat prima instanţă, în temeiul art. 278¹ alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul B.G. şi a menţinut rezoluţia atacată, soluţia dispusă fiind susţinută de o analiză asupra rezoluţiei atacate, pe baza actelor şi lucrărilor dosarului parchetului, în conformitate cu prevederile art. 278¹alin. (7) C. proc. pen.

Înalta Curte consideră că au fost evaluate corect actele premergătoare efectuate în cauză, ce au condus la soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de C.C.C., ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. Bacău, ag. şef P.M.C., B.M., P.V., subofiţeri la I.P.J. Bacău (Secţia 2 Poliţie), B.I., avocat în cadrul Baroului Bacău (favorizarea infractorului), E.M., grefier la Judecătoria Bacău, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen., favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. (C.C.C., P.M.C., B.M. şi P.V.) sustragere de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen. (E.M.), deoarece aceste fapte nu există.

Aşa cum a rezultat din actele şi lucrările dosarului, criticile formulate de petiţionar au fost examinate, în raport cu persoanele şi faptele pretins a fi săvârşite de către acestea, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în rezoluţia din 12 noiembrie 2007 dată în dosarul nr. 222/P/2007, din actele premergătoare efectuate, stabilind situaţia de fapt şi în mod legal, în baza dispoziţiilor art. 228 alin. (6) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus soluţia neînceperii urmăririi penală faţă de persoanele mai sus menţionare, pentru faptele pretins a fi comise, deoarece aceste fapte nu există.

Situaţia de fapt stabilită şi soluţia dispusă de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel se susţin prin actele premergătoare efectuate în cauză şi anume: declaraţia dată la 18 septembrie 2007 de către petiţionarul B.G. (filele 49-52 dosarul nr. 222/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău); fotocopiile unor înscrisuri şi anume a celui numit chitanţă, comunicarea făcută în dosarul nr. 409/11/2/2005 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, petiţionarului, o altă comunicare a unei soluţii, a rezoluţiei din 10 martie 2005 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în dosarul nr. 409/II/2/2005, a ordonanţei de scoatere se sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ la 18 noiembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 3475/P/2004, a procesului-verbal întocmit la 21 septembrie 2004 de către inspectorul principal de poliţie C.C. şi ag. pr. G.R., a declaraţiei numitului B.G. la 27 septembrie 2004 la Poliţia Mun. Bacău, Secţia 2 Poliţie, a referatului cu propunere de scoatere de sub urmărire penală în dosarul nr. 3475/P/01732/2004, întocmit de inspector pr. C.C.C. din cadrul Secţiei 2 Poliţie Bacău, a unor adrese către petiţionar, a planului de situaţie, borderou, a suplimentului raportului de expertiză întocmi în dosarul nr. 2200/2005 al Curţii de Apel Bacău, a deciziei civile nr. 351 de la 15 septembrie 2006 a Tribunalului Bacău, pronunţată în dosarul nr. 6246/2005, a unor schiţe şi documentaţiei cadastrale, a unor acte procedurale din dosarul nr. 3475/P/2004, plângerea numitei P.N. şi declaraţiei acesteia, a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între B.O. şi P.N., a procesului-verbal de cercetare la faţa locului încheiat la 13 septembrie 2004; declaraţiile unor martori, a unei procuro speciale a numitei P.N. prin care îl împuternicea pe C.I., declaraţiilor numiţilor C.I. şi C.L., a sentinţei civile nr. 3925 de la 2 iunie 2004 a Judecătoriei Bacău, a unui proces-verbal de inventariere încheiat la 21 iunie 2004, ora 10,30 de către Biroul Executor Judecătoresc M.I., în dosarul nr. 168/2004, a încheierii de la 18 iunie 2004 dată în cameră de consiliu în dosarul nr. 8567/2004, alte înscrisuri, a unor declaraţii, plângeri, a sentinţei civile nr. 649 de la 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Buhuşi, pronunţată în dosarul nr. 43/2004, a deciziei penale nr. 232/R de la 28 februarie 2006 a Tribunalului Bacău, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 8524/2005, a sentinţei penale nr. 1529 de la 17 mai 2005 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în dosarul nr. 3785/2005, a deciziei penale nr. 386 din 1 iunie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1517/2006, a procesului-verbal încheiat la 20 august 2007 de către procurorul general de pe lângă curtea de apel prin care atestă că având în vedere cercetările care se efectuează în dosarul 222/P/2007, în conformitate cu dispoziţiile art. 224 C. proc. pen. a procedat la xerocopierea dosarului 7148/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, având ca obiect evacuare privind pe B.G. şi A., a deciziei civile nr. 366/R de la 12 noiembrie 2004 a Tribunalului Bacău, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. 7244/2004, a deciziei civile nr. 156 de la 16 august 2004 a Tribunalului Bacău, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. 5014/2004, a referatului nr. 301002 din 10 august 2005 întocmit de I.P.J. Bcău, Poliţia Municipiului Bacău, Secţia 2 Poliţie, cu rezultatul verificărilor efectuate privind petiţia nr. A/9112/2005 adresată conducerii I.P.J. Bacău, de numitul B.G., a raportului cu nr. 60930 din 24 noiembrie 2006 întocmit de I.P.J. Poliţia Municipiului Bacău, Secţia 2 Poliţie Bacău, cu rezultatul verificărilor efectuate privind plângerea numiţilor B.G., B.A., a unei adrese a I.P.J. Bacău, Secţia 2 Poliţie cu nr. A/13/29 de la 28 februarie 2007 către B.G. în care se comunică faptul că aspectele sesizate au fost cercetate în dosarele penale nr. 335671/2004, 33542/2004, 6995/2004, înregistrate la Judecătoria Bacău, în care au fost dispuse măsuri legale corespunzătoare, fiindu-i comunicate anterior, că bunurile aparţinând familiei şi SC I. SRL Bacău au fost inventariate de către executorul judecătoresc prin procesul-verbal nr. 668 din 21 iunie 2004, dată la care i s-a înaintat şi o notificare, pentru a se prezenta să le ridice, însă nu s-a prezentat nici atunci şi nici la solicitările ulterioare ale numitei P.N., că între ag. şef de poliţie P.M. şi persoanele pe care Ie-a reclamat, ori membrii familiilor acestora nu există nicio relaţie de rudenie, a referatului întocmit de I.P.J. Bacău, Poliţia Municipiului Bacău, Secţia 2 Poliţie cu nr. BC-93/1083 din 8 iunie 2007 cu rezultatul verificărilor efectuate privind petiţia numitului B.G. adresată conducerii Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bacău, alte înscrisuri, a sentinţei penale nr. 3431 de la 9 decembrie 2004 a Judecătoriei Bacău, pronunţată în dosarul nr. 6995/2004 prin care în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitaţi inculpaţii C.I. şi C.L. pentru infracţiunea de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. (2) C. pen., în baza art. 14 şi art. 346 alin. (3) C. proc. pen. a fost respinsă cererea părţilor civile B.G. şi B.A. de restabilire a situaţiei anterioare ca neîntemeiată, iar în baza art. 192 pct. 1 lit. a) şi b) C. proc. pen. au fost obligate părţile civile la plata a câte 500.000 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat, în baza art. 193 alin. (5) C. proc. pen. au fost obligate părţile civile la plata a câte 3.500.000 lei fiecare către inculpaţi cu titlu de cheltuieli judiciare, a fost respinsă cererea părţilor civile de cordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată (filele 53-193 dosarul parchetului menţionat); declaraţia dată în faţa procurorului general la 9 august 2007 a numitului C.C.C. (filele 194-195 dosarul parchetului menţionat); declaraţia dată în faţa procurorului general la 9 august 2007 a numitului P.V. (fila 196 dosarul parchetului menţionat); declaraţia dată în faţa procurorului general la 9 august 2007 a numitului P.M.C. (fila 197 dosarul parchetului menţionat); declaraţia dată în faţa procurorului general la 9 august 2008 a numitului B.M. (fila 198 dosarul parchetului menţionat), fotocopiile mai multor înscrisuri, printre care şi a deciziei civile nr. 576 de la 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. 567/32/2007, a deciziei civile nr. 78 de la 24 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. 1941/32/2006, (filele 199-247 dosarul parchetului menţionat).

Soluţia dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluţia din 12 noiembrie 2007, în dosarul nr. 222/P/2007 a fost menţinută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin rezoluţia din 1 februarie 2008 în lucrarea cu nr. 5394/C/07/201/2008, prin care în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2) şi alin. (3¹) C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată plângerea petiţionarului B.G., restituirea dosarului nr. 222/P/2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, împreună cu un exemplar la prezentei rezoluţii, comunicarea soluţiei petentului şi Administraţiei Prezidenţiale.

Rezoluţia dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a dispus soluţia mai sus menţionată se susţine şi pe actele premergătoare efectuate, respectiv fotocopiile unor înscrisuri din dosarul parchetului cu nr. 222/P/2007, (filele 15-146 lucrarea cu nr. 5394/C/O7/201/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ).

Înalta Curte consideră că, prima instanţă a făcut o corectă evaluare asupra actelor premergătoare efectuate de către procuror, analizând, criticile formulate de petiţionar sub aspectul faptelor reclamate de petiţionar, motivând temeinic că ofiţerul de poliţie C.C.C., ag. şef P.V. şi subofiţerul de poliţie P.M.C., B.M. şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu conform dispoziţiilor legale, au avut o comportare corespunzătoare, nefiind întemeiate nici afirmaţiile petentului potrivit cărora bunurile pe care Ie-a avut în imobil ar fi fost sustrase.

De asemenea, atât avocatul B.I., cât şi grefiera E.M. au respectat fiecare dispoziţiile legale, în virtutea atribuţiilor de serviciu, prima instanţă, în considerentele sentinţei pronunţate, făcând referiri punctuale la acte premergătoare aflate în dosarul parchetului, aşa încât afirmaţiile petiţionarului au fost infirmate motivat, fiind evidenţiate şi dispoziţiile legale incidente în cauză.

Totodată, prima instanţă a făcut o riguroasă examinare a cauzei, precum şi a solicitărilor petiţionarului, în sensul că prin încheierea din 26 iunie 2008 a respins cererea formulată de petent cu privire la citarea în cauză şi a executorului judecătoresc şi a altor persoane, deoarece rezoluţiile împotriva cărora s-a formulat plângerea nu îi privesc şi pe aceştia.

Înalta Curte, la rândul său, în baza propriului examen, în contextul cauzei, asupra actelor şi lucrărilor existente la dosar, în raport cu motivele de recurs formulate, precum şi a fotocopiilor înscrisurilor depuse (filele 72-83 dosarul Înaltei Curţi ) a constatat că, pe de-o parte, nu rezultă existenţa faptelor pretins a fi comise de intimaţii C.C.C., P.M.C., B.M., P.V., B.I. şi E.M., deoarece, în ceea ce îi priveşte, atât pe ofiţerul de poliţie judiciară, cât şi pe subofiţerii de poliţie, în actele efectuate, fiecare a respectat dispoziţiile legale, exercitându-şi atribuţiile de serviciu conform legii, au avut un comportament corespunzător, nu au favorizat nici un infractor, aşa încât nu există niciuna din infracţiunile pretinse în plângerea formulată, de către petiţionarul B.G.

De asemenea, nu există niciun indiciu cu privire la infracţiunile pretins a fi comise de intimata avocat B.I. din cadrul Baroului Bacău, deoarece din actele premergătoare efectuate, rezultă că aceasta şi-a respectat obligaţiile ce decurgeau din mandatul conferit prin contractul de asistenţă juridică încheiat, în sensul că a prezentat în instanţă actele şi dovezile care i-au fost înmânate de câtre pârâţi, a susţinut interesele acestora, potrivit legii şi normelor deontologiei profesionale, din actele dosarului nr. 7148/2004, nerezultând nici exercitarea abuzivă a dreptului de asistenţă juridică, aşa încât afirmaţiile făcute de petiţionar nu se susţin.

Totodată, Înalta Curte consideră să că nici în ceea ce o priveşte pe intimata E.M., grefier de şedinţă în dosarul nr. 7148/2004, din actele premergătoare efectuate, în cauză nu a rezultat că actele reclamate de petiţionar ar fi fost sustrase, deoarece acestea există în dosarul arătat, iar grefiera şi-a respectat atribuţiile de serviciu, aşa încât nici susţinerile formulate de către petiţionar cu privire la faptele pretins a fi comise de aceasta nu se confirmă.

Înalta Curte, constată că în mod corect şi motivat, s-a dispus soluţia neînceperii urmăririi penale faţă de toţi intimaţii pentru infracţiunile menţionate, prin rezoluţia din 12 noiembrie 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 222/P/2007 iar pe de altă parte, în mod legal şi temeinic motivat prima instanţă a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului B.G., împotriva rezoluţiei procurorului, prin care s-a dispus soluţia menţionată.

Totodată, Înalta Curte nu poate reţine solicitările formulate de recurentul petiţionar B.G., atât din motivele de recurs, cât şi din completarea acestora, în sensul de a se dispune asupra tuturor plângerilor formulate de aceştia în dosarele avute şi pentru faptele indicate, deoarece acestea exced limitelor de sesizare conferite prin plângerea formulată chiar de petiţionarul B.G. şi adresată iniţial Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aflată la filele 1-2 din dosarul nr. 2025/1/2008 în care prin sentinţa penală nr. 679 de la 4 aprilie 2008 s-a dispus trimiterea plângerii formulată de petiţionarul B.G. la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluţionare, doar ataşat prezentei cauze.

Astfel, prin plângerea arătată, petiţionarul B.G. a arătat că în conformitate cu art 278¹ C. proc. pen. formulează plângere împotriva rezoluţiei procurorului nr. 5394/C/O7/201/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 12 noiembrie 2007.

În raport cu obiectul acestei plângeri, precum şi de conţinutul art. 278¹ alin. (1) C. proc. pen., prima instanţă a verificat conform art. 278¹ alin. (7) din acelaşi cod, rezoluţia dată de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel la 12 noiembrie 2007 prin care a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii arătaţi şi pentru faptele pretins a fi comise de aceştia, iar pe calea recursului exercitat împotriva sentinţei pronunţate, instanţa de recurs îşi exercită controlul judiciar pe calea ordinară de atac formulată, numai în limitele investirii iniţiale, având în vedere atât obiectul plângerii, cât şi stadiul procesual al recursului.

Aşadar, atât precizările formulate de recurentul petiţionar din motivele de recurs, cât şi din completarea acestora, solicitând desfiinţarea tuturor rezoluţiilor date de parchete la toate plângerile adresate de aceştia, nu pot fi avute în vedere, deoarece, pe de-o parte exced limitelor de investire prin plângerea iniţial formulată, iar pe de altă parte, în calea ordinară exercitată în prezenta cauză, faţă de stadiul procesual nu se poate extinde direct în recurs obiectul plângerii iniţiale.

De asemenea, Înalta Curte nu poate reţine nici critica formulată că în cauză ancheta efectuată a fost insuficientă, deoarece, pe de-o parte în etapa actelor premergătoare, procurorul este singurul care apreciază asupra oportunităţii efectuării verificărilor pe care le consideră necesare şi suficiente, iar pe de altă parte în cauză au fost efectuate numeroase acte premergătoare ce au fost evidenţiate în mod concret mai sus, aceste verificări fiind de esenţa conţinutului actelor premergătoare.

Altfel spus, în etapa actelor premergătoare, etapă care se situează în afara procesului penal, nu pot fi administrate mijloace de probă, ci doar se fac verificări cu privire la presupuse fapte penale, aşa cum de altfel s-a arătat.

De asemenea, din examinarea sentinţei atacate rezultă că prima instanţă a analizat criticile formulate de petiţionar, aceasta, motivând soluţia dispusă cu privire la faptele pretins a fi comise de către intimaţi, în raport cu actele premergătoare efectuate în cauză.

Astfel, în raport cu cele menţionate, sentinţa pronunţată de prima instanţă este legală şi temeinică sub toate aspectele.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar B.G. împotriva sentinţei penale nr. 102 din 17 iulie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar B.G. împotriva sentinţei penale nr. 102 din 17 iulie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie.

Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2008.

← ICCJ. Decizia nr. 3087/2008. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3097/2008. Penal. Menţinere măsură de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3091/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs