ICCJ. Decizia nr. 3946/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3946/2008
Dosar nr. 86/44/2008
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 85/ F din 29 mai 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL GALAŢI împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 423/P/2008 din 19 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, confirmată prin Rezoluţia nr. 1425/11/2/2007 din 27 decembrie 2007 a procurorului general al aceluiaşi parchet, privind pe intimata D.V., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi.
Instanţa a reţinut că în mod justificat s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatei, prin rezoluţiile atacate, întrucât faptele la care se referă plângerea petentei, presupuse a fi săvârşite de intimata procuror au mai făcut obiectul cercetărilor penale în dosarul nr. 28/P/2007 al aceluiaşi Parchet, dosar soluţionat prin Rezoluţia nr. 28/P/2007 din 2 februarie 2007 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. Soluţia a fost menţinută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin Rezoluţia nr. 339/II/2/2007. Împotriva acestor rezoluţii, petenta, prin reprezentantul său, a formulat plângere în baza art. 278 C. proc. pen., soluţionată prin respingere, prin Sentinţa penală nr. 49/ F din 11 iunie 2007 a Curţii de Apel Galaţi. Recursul declarat de petentă împotriva sentinţei menţionate a fost respins prin Decizia nr. 5117 din 30 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Instanţa a considerat că nu este incidenţă situaţia de excepţie prevăzută de art. 2781 alin. (ll) C. proc. pen., respectiv când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 10, caz în care urmărirea penală ar putea începe ori ar putea fi redeschisă împotriva persoanei în privinţa căreia judecătorul prin hotărâre definitivă a decis că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul petentei este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2781 alin. (l) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 la procurorul ierarhic superior împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, partea vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Petenta SC P.F. SRL GALAŢI s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, cu o a doua plângere penală împotriva aceleiaşi persoane, reclamând aceleaşi presupuse fapte, precizând că nu este mulţumită de soluţia adoptată de Parchet şi de instanţe în prima sa plângere.
Prin rezoluţiile atacate, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva procuroarei D.V. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. f) C. proc. pen., întrucât acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, lipsind o condiţie prevăzută de lege (respectiv intimata a mai fost cercetată pentru aceleaşi fapte, iar soluţia de neîncepere a urmăririi penale a fost menţinută definitiv de judecători, neinvocându-se fapte sau împrejurări noi necunoscute de organul de urmărire penală).
Examinând recursul declarat de petentă împotriva sentinţei menţionate, Înalta Curte constată, de asemenea, că soluţia de neîncepere a urmăririi penale, menţinută de prima instanţă este conformă legii, existând autoritate de lucru judecat. În absenţa invocării unor fapte sau împrejurări noi necunoscute de organul de urmărire penală la data soluţionării primei plângeri formulate de aceeaşi petentă împotriva aceleiaşi intimate şi pentru aceleaşi presupuse fapte penale, nu poate fi începută ori redeschisă urmărirea penală, conform art. 2781 alin. (l) C. proc. pen.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentă, hotărârea atacată fiind legală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC P.F. SRL GALAŢI prin administrator U.P. împotriva Sentinţei penale nr. 85/ F din 29 mai 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3942/2008. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 4050/2008. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
