ICCJ. Decizia nr. 4071/2008. Penal

Decizii penale ICCJ 2008

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4071/2008

Dosar nr. 4813/99/2006

Şedinţa publică din 9 decembrie 2008

Asupra recursului penal de faţă :

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele :

Prin sentinţa penală nr. 453 din 12 iulie 2007, Tribunalul Iaşi l-a condamnat pe inculpatul Ş.E. la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani, ce va fi executată în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri, prev. şi ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la o pedeapsă de un an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. şi ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

A constatat că infracţiunile de mai sus au fost comise de inculpat în concurs real cu infracţiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. şi ped. de disp. art. 78 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, pentru care i s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 5160 din 15 noiembrie 2005 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare şi tâlhărie, prev. şi ped. de disp. art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., pentru care i s-a aplicat pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 786 din 22 noiembrie 2005 a Tribunalului Iaşi, menţinută prin Decizia penală nr. 8 din 16 februarie 2006 a Curţii de Apel Iaşi, modificată prin Decizia penală nr. 4368 din 07 iulie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

În baza art. 85 C. pen., a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 5160 din 15 noiembrie 2005 a Judecătoriei Iaşi.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 36 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele pentru cele 7 infracţiuni concurente, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare.

A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata şi în condiţiile art. 71 C. pen.

În baza art. 88 şi 36 alin. (3) C. pen. a dedus din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului şi perioada executată, respectiv de la 20 aprilie2005 până la 19 mai 2005 şi de la 31 iulie 2006 până la 15 mai 2007.

În baza art. 35 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

2. Inculpata J.A. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, ce va fi executată în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (l) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de un an şi 6 luni, ce va fi executată în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri, prev. şi ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen. şi la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 291 alin. l C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatei, în final aceasta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

A interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata şi în condiţiile disp. art. 71 C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei pe durata termenului de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate, executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii:

- se va prezenta la Poliţia Municipiului Iaşi (organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatei), la datele fixate de acesta;

- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existentă;

- va urma un curs de învăţământ ori de calificare, sau, după caz, va desfăşura o activitate licită.

A atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 86⁴ C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau în ipoteza neîndeplinirii, cu rea credinţă, a măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite de instanţă.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală de 3 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

3. Inculpatul M.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. disp. art. 75 lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, ce va fi executată în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de hyperlink disp. art. 288 disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 25 rap. la disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen.,a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare.

A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

4. Inculpatul P.S.I. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic .art. 99 şi urm. C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pe o durată de un an, ce se va executa în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de un an, ce va fi executată în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de hyperlink disp. art. 288, disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) şi art. 99 şi urm. C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 99 şi urm. C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare.

A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pe durata şi în condiţiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.,a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii:

- se va prezenta la Poliţia Municipiului Iaşi (organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

- va urma un curs de învăţământ ori de calificare, sau, după caz, va desfăşura o activitate licită.

A atras atenţia inculpatului cu privire la disp. art. 86⁴ C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau în caz de neîndeplinire cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite de instanţă.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de un an, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

5. Inculpatul G.D.D. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap. la art. 80 alin. (2) C. pen.

În baza disp. art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condiţiile disp. art. 66 C. pen.

Acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap. la disp. art. 80 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condiţiile disp. art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri, prev. şi ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) rap. la art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap. la art. 80 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 25 rap. la art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. a) şi c) rap. la art. 80 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii:

- se va prezenta la Poliţia municipiului Iaşi (organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă;

- va urma un curs de învăţământ ori de calificare, sau,după caz, va desfăşura o activitate licită.

A atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei aplicate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau pentru neîndeplinirea cu rea credinţă a obligaţiilor sau a măsurilor de supraveghere stabilite de instanţă.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

6. Inculpatul B.I.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la o grupare infracţională organizată, prev. şi ped. de disp. art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 C. pen.

Acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri, prev. şi ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată,cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) rap. la art. 76 C. pen., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de disp. art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c rap. la art. 76 C. pen. şi la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 25 rap. la art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) rap. la art. 76 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii:

- se va prezenta la Poliţia municipiului Iaşi (organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă, şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă;

- va urma un curs de învăţământ ori de calificare, sau, după caz, va desfăşura o activitate licită.

A atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau obligaţiilor stabilite de instanţă. în baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani calculată de la momentul executării pedepsei principale.

7. Inculpatul S.A.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pe o durată de un an şi 5 luni, în condiţiile art. 66 C. pen.

Acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86² C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii:

- se va prezenta la Poliţia municipiului Iaşi (organ desemnat de instanţă cu supravegherea inculpatului), la datele fixate de acesta;

- va anunţa, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- va comunica şi justifica schimbarea locului de muncă;

- va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existentă;

- va urma un curs de învăţământ ori de calificare, sau, după caz, va desfăşura o activitate licită.

A atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare, sau în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau obligaţiilor stabilite de instanţă.

În baza art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de un an şi 5 luni, calculată de la momentul executării pedepsei principale.

8. Inculpatul P.L. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de un an şi 5 luni, în condiţiile art. 66 C. pen.

Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de consum de droguri, prev. şi ped. de disp. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de hyperlink disp. art. 291, disp. art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în final acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea unui număr de 30 capsule A. (R.) sigilate cu sigiliul tip M.I.

În baza art. 348 C. proc. pen., a dispus anularea integrală a reţetelor falsificate pe parcursul derulării activităţii infracţionale.

A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Tribunalul Iaşi în baza sentinţei penale nr. 786 din 22 noiembrie 2005 şi emiterea unui nou mandat la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi conform acesteia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că medicamentul R. conţine substanţa activă A., prevăzută în categoria drogurilor de risc, iar conform Ordinului M.S. nr. 848/709/217 din 12 septembrie 2003, preparatele farmaceutice care conţin această substanţă se eliberează numai pe bază de reţetă medicală care se reţine în farmacie după ce, pe verso, sunt consemnate datele de identificare ale persoanei care ridică medicamentul.

R. este folosit în tratarea obezităţii, dar, din cauza substanţei active pe care o conţine, creează stări euforice - energizante şi influenţează starea generală a organismului.

Cunoscând efectele secundare ale medicamentului, inculpaţii au hotărât să-l procure din farmacii, pentru a-l folosi pentru consumul propriu sau pentru consumul altor persoane.

Din cauza modalităţii în care medicamentul putea fi procurat, inculpaţii au luat hotărârea de a falsifica reţete medicale, ce urmau a fi folosite în scopul procurării medicamentului.

În acest scop, inculpaţii împreună cu alte persoane au constituit, respectiv au aderat la două grupări infracţionale organizate distincte, una din care făceau parte inculpaţii Ş.E., J.A. şi martorul C.D.M., iar alta din care făceau parte ceilalţi inculpaţi şi alte persoane, martori în prezenta cauză.

Cele două grupări accesau reţelele de calculatoare conectate la Internet, obţinând astfel specimene de ştampile şi parafe medicale, modele de reţete medicale pe care le scanau şi le imprimau, completându-le personal sau prin intermediar cu date fictive ale pacienţilor.

Ulterior, contactau tineri cu ajutorul cărora să cumpere medicamentul din farmacii, folosindu-şi actele de identitate doar când li se cerea expres.

La data de 16 martie 2005, numita M.C.F., medic în cadrul C.M.I. Sineşti, jud. Iaşi a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că din autoturismul proprietatea sa a dispărut o geantă din material textil în care se aflau parafa acesteia, ştampila, certificate de concedii medicale şi 3 reţete ce aparţineau cabinetului medical în care îşi desfăşura activitatea.

La data de 18 martie2005, în ziarul E. Iaşi, aceste bunuri au fost declarate nule.

Persoana care a intrat în posesia acestor bunuri a pus la dispoziţie pe reţeaua de internet parafa şi ştampila medicului, astfel că oricine ar fi fost interesat să le poată folosi.

Probatoriul administrat în cauză a dovedit faptul că în perioada martie 2005 - iunie 2006, inculpaţii Ş. şi J.A., ajutaţi de martorul C.D.M. au falsificat un număr de 100 reţete medicale cu ştampila şi parafa medicului M.C.F., reţete care ulterior erau completate de unul din membrii grupării cu date fictive privind pacientul şi diagnosticul, apoi, cu acestea, se prezentau la farmacii din raza judeţului Iaşi şi, în schimbul unei sume de bani achiziţionau medicamentul R., pe care îl consumau membrii grupării.

Pentru a nu fi recunoscuţi, cei trei achiziţionau medicamentul de la aceeaşi farmacie, pe rând, şi la intervale regulate, dar mari de timp.

Numele nereale ale pacienţilor şi datele privind domiciliul lor, aflate pe reţetele completate de inculpaţi au fost din sfera relaţională a acestora, respectiv vecini ai inculpaţilor, ai fratelui martorului C., fosta proprietară a autoturismului inculpatului Ş., părinţii inculpaţilor şi ai martorului.

Pe baza acestor reţete false, inculpaţii şi martorul au obţinut circa 6000 comprimate R., care au fost consumate atât împreună, cât şi separat, întrucât fiecare achiziţiona medicamentul atât pentru consumul propriu, cât şi pentru consumul celorlalţi doi.

La data de 19 octombrie 2005, cu ocazia unui flagrant organizat pentru a-i prinde pe inculpaţi, s-a constatat că inculpata J.A. s-a deplasat în jurul orelor 13.00 la farmacia A. de unde a cumpărat folosind o reţetă falsificată pe numele mamei sale, circa 60 comprimate R. La ieşirea din farmacie a fost aşteptată de inculpatul Ş., însoţit de numitul Î.F., care, cu autoturismul proprietate personală, i-a dus pe cei doi pe B-dul Independenţei, unde au fost opriţi şi legitimaţi de anchetatori.

Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate, asupra inculpatului Ş. au fost găsite cele 60 comprimate R. şi o punguţă de celofan în care se afla un produs vegetal de culoare verde oliv sigilat la unul din capete.

Fragmente din produsul vegetal s-au găsit şi în autoturismul cu care se deplasau la acea dată cei doi inculpaţi.

La analiza făcută produsului, s-a constatat existenţa unei substanţe psihotrope denumită tetrahidrocannabiol, respectiv biosinteză de plantă C., drog de risc.

În cursul anului 2005, inculpaţii M.A., P.S.I. şi G.D.D. au iniţiat organizarea unui grup infracţional, având ca scop obţinerea, în baza unor reţete medicale false, de medicamente care aveau în conţinut substanţe stupefiante. La această grupare au aderat ulterior şi ceilalţi inculpaţi, dar şi persoane faţă de care s-a dispus prin rechizitoriu soluţia de netrimitere în judecată.

Referitor la activitatea acestei grupări, la data de 23 august 2005, în cadrul unei operaţiuni de supraveghere operativă, lucrători de poliţie l-au surprins pe inculpatul minor P.S.I. intrând într-o farmacie, de unde a achiziţionat 50 comprimate R. pe baza unei reţete medicale falsificate, în care figura numele unei persoane fictive şi având notat pe spate numele inculpatului M.

Inculpatul minor s-a deplasat către blocul Q, de unde a ieşit însoţit de inculpaţii M. şi G. Flaconul cu medicamente a fost înmânat inculpatului M., după care cei trei s-au despărţit.

Medicamentul R. este utilizat pentru tratarea bolii Parkinson, dar unii tineri şi-l administrează cu alcool, pentru a-şi crea senzaţii halucinogene, nefiind însă inclus în tabelul drogurilor de risc.

La data de 25 august 2005, cu ocazia unei alte supravegheri operative, inculpatul P. a fost observat mergând la aceeaşi farmacie din zona „Zimbru", de unde, cu ajutorul unei reţete false care purta parafa şi ştampila medicului M.C.F. a cumpărat 50 comprimate R.

Pornind de la aceste indicii, a fost organizată o operaţiune de verificare a mai multor farmacii, constatându-se că gruparea infracţională din care făceau parte inculpaţii au achiziţionat, fie personal, fie prin intermediul altor persoane, mai multe comprimate R., folosind acelaşi mod de operare ca şi gruparea infracţională a inculpaţilor Ş. şi J.

Pentru a-şi ascunde activitatea infracţională, inculpaţii M. şi G. au apelat la mai multe persoane, pentru a-i ajuta să-şi procure medicamentul, pe unele convingându-le paşnic, pe altele ameninţându-le sau folosindu-se de labilitatea lor psihică.

În luna iunie 2005, inculpatul M. l-a abordat pe inculpatul P.L., pe care îl cunoştea, întrucât fuseseră vecini, şi l-a rugat să-l ajute să-şi procure nişte medicamente. Inculpatul P. a fost de acord şi s-a deplasat la o farmacie din cartierul Nicolina, de unde, cu ajutorul unei reţete false date de inculpatul M., a procurat pastilele de R. De menţionat că la solicitarea farmacistei, inculpatul P. a înmânat actul său de identitate, iar pe verso-ul reţetei au fost trecute datele sale de identificare. După ce a luat medicamentele, inculpatul le-a dat lui M., care, pentru a-l răsplăti, i-a dat pastile de R., pe care ulterior inculpatul P. le-a consumat, căpătând o stare de energie deosebită.

În acelaşi mod, s-a mai acţionat de către cei doi inculpaţi de încă două ori, cu menţiunea că inculpatul M. i-a cerut lui P. ca, în ipoteza audierii lui de către organele de poliţie, să declare că nu-l cunoaşte.

În luna octombrie 2005, inculpatul G. i-a spus inculpatului B.I.A., cu care era coleg de clasă, că el consumă pastile de R. care îi dau o stare de energie şi bună dispoziţie deosebită, şi că medicamentul poate fi procurat numai din farmacii, pe bază de reţetă, iar pentru eliberare, persoana care le achiziţionează trebuie să prezinte actul de identitate.

Ulterior, inculpatul B. i-a solicitat o reţetă medicală, care i-a fost înmânată, după ce, în prealabil, fusese cerută de inculpatul G. de la M.

În zilele următoare, inculpatul B. a fost abordat de inculpaţii G. şi M., fiindu-i dată o reţetă pe numele Miron Mirela, pentru care inculpatul M. a primit suma de 10 lei şi l-a sfătuit pe B. să găsească o fată care să-l ajute să achiziţioneze medicamentul R.

Inculpatul a rugat-o pe martora D.A.G. să meargă la farmacie pentru a cumpăra medicamentul, dându-i banii necesari achiziţionării. Martora s-a deplasat la farmacie cu inculpatul şi prietena acestuia, U.A.L., în farmacie intrând doar D.A.G., care a cumpărat cutia cu medicamente pe care a dat-o apoi inculpatului.

Din cele 60 comprimate, inculpatul i-a dat 10 lui G., 5 martorei U.A.L., iar 45 comprimate le-a folosit pentru consumul propriu.

Apoi, inculpatul B. l-a contactat pe Internet pe G. căruia i-a solicitat să-i mai procure o reţetă medicală falsă, pentru care inculpatul G. a primit suma de 20 lei.

Pe baza acestei reţete, inculpatul B. a achiziţionat o cutie de R., consemnând pe spatele reţetei datele sale de identitate, iar comprimatele au fost consumate de inculpat şi prietena sa, U.A.L. Reţeta pe baza căreia s-au achiziţionat medicamentele purta parafa şi ştampila medicului L.S. - C.M.I. Iaşi şi a fost obţinută de inculpatul G. de la inculpatul M.

La data de 12 august 2005, inculpatul P. i-a solicitat numitului S.G.D. actul de identitate, pretextând că al său se află la o casă de amanet, pentru a cumpăra un medicament pentru fratele său.

Primind cartea de identitate a lui S., inculpatul s-a prezentat la o farmacie de unde, pe baza unei reţete false, a cumpărat R., consemnând pe verso-ul reţetei datele de identificare ale lui S.G.D.

La câteva zile, martorul a fost solicitat de inculpat să-l însoţească la o farmacie, unde inculpatul a consemnat pe spatele unei reţete false datele de identificare ale martorului, după care acesta a semnat, iar pe baza reţetei s-a achiziţionat R., fără ca martorul să ştie ce medicament a achiziţionat inculpatul.

În perioada iunie - noiembrie 2005, inculpatul M. a folosit un număr de 9 reţete false pe baza cărora a achiziţionat R., atât pentru propriul său folos, cât şi pentru folosul celorlalţi inculpaţi, reţetele fiind valorificate prin intermediul inculpatului P. Pe verso-ul lor, erau trecute date de identificare ale unor persoane fictive sau ale unora din anturajul inculpatului M.

În perioada septembrie - începutul lunii decembrie 2005, inculpatul S.A.C., la solicitarea inculpatului M. s-a prezentat la mai multe farmacii, de unde a achiziţionat, pe baza unor reţete false date tot de inculpat, mai multe comprimate R., consemnând fie datele sale de identificare, fie pe ale unor persoane fictive.

Şi acestui inculpat, M.A. i-a solicitat ca, dacă va fi întrebat de farmacist pentru cine cumpără medicamentele, să spună că le ia pentru o mătuşă care se tratează de obezitate.

În acelaşi mod, inculpatul M. a procedat şi cu alte persoane, dintre care pe unele le-a abordat chiar pe stradă, tară să le cunoască, pentru a putea achiziţiona medicamentul.

În luna octombrie 2005, aflându-se în faţa Clubului I., inculpatul G. l-a contactat pe G.L.Ş., căruia i-a spus că are o reţetă în alb pe baza căreia doreşte să procure R. G. a solicitat unui grup de persoane din apropiere un act de identitate, iar martora J.S.A. i-a dat inculpatului cartea sa de identitate.

Inculpatul a completat reţeta în alb cu datele de identificare ale martorei, apoi a plecat cu aceasta la două farmacii, de unde martora nu a reuşit să cumpere medicamentul, pentru că nici una dintre farmacii nu-l avea în stoc.

Tinerii s-au despărţit, iar reţeta falsă a rămas la martorul G., şi cartea de identitate a martorei J. la prietenul acesteia, G.C. În cursul săptămânii următoare, martorul G., la insistenţele inculpatului, l-a contactat pe G. pe care l-a rugat să-l ajute să procure medicamentul R. în baza reţetei false deţinute. Cei doi s-au întâlnit, G. a primit reţeta de la martorul G., precum şi o sumă de bani, apoi s-a întâlnit cu martora J., căruia i-a solicitat să cumpere medicamentul de pe reţetă.

Martora a cumpărat 60 comprimate R., pe care le-a dat lui G.C., care, a doua zi s-a întâlnit cu G., i-a dat medicamentul, a primit de la acesta din urmă o folie cu 30 comprimate, restul fiind păstrat de G., care, la rândul său, a dat comprimatele inculpatului G., acesta folosindu-le pentru consumul propriu.

Ajungând acasă, martorul G. a renunţat la ideea de a consuma medicamentul şi a aruncat pastilele în toaletă.

Inculpatul Ş. a recunoscut săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals şi constituire a unui grup infracţional organizat, dar a negat săvârşirea celorlalte infracţiuni reţinute în sarcina sa, cu motivarea că nu a cunoscut existenţa în compoziţia chimică a medicamentului R. a substanţei care constituie drog de risc.

Ulterior, în faţa instanţei de judecată, inculpatul a negat în totalitate săvârşirea faptelor penale, dar instanţa fondului a apreciat că celelalte mijloace de probă administrate în cauză, se coroborează cu declaraţiile inculpatului din faza cercetării penale, motiv pentru care a reţinut vinovăţia acestuia la comiterea tuturor infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

Cu excepţia inculpatului P.L., toţi ceilalţi inculpaţi au recunoscut săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost cercetaţi.

Pe parcursul judecăţii în primă instanţă, inculpatul P.L. nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate, iar apărătorul său, având cuvântul în dezbateri, a solicitat achitarea inculpatului în temeiul disp. art. 10 lit. e) C. proc. pen., motivând că inculpatul nu a cunoscut faptul că medicamentul achiziţionat şi consumat reprezenta un drog.

Instanţa de fond nu a putut reţine această apărare a inculpatului, întrucât în declaraţiile sale, acesta arată că a mers de mai multe ori, la solicitarea inculpatului M., la farmacii din municipiul Iaşi, cu reţete completate cu numele medicamentului, care îi erau date de inculpatul M., în aşa fel încât, acţionând în acest mod, inculpatul a avut reprezentarea caracterului ilicit al faptelor sale, care l-au dus la concluzia că reţetele erau false, iar medicamentul conţinea substanţe psihotrope.

Inculpatul însuşi a declarat că medicamentele pe care le-a primit în mai multe rânduri de la inculpatul M. şi pe care le-a consumat, i-au creat o stare de energie deosebită.

Inculpatul M.A. a negat constant săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, afirmând că nu a completat nici o reţetă pentru obţinerea unor comprimate R., pe care nici nu le-a consumat, nici nu le-a dat altor persoane, iar legătura lui cu ceilalţi inculpaţi este pur întâmplătoare.

Faţă de declaraţiile coroborate ale celorlalţi inculpaţi, care au acţionat fie împreună, fie la cererea inculpatului M., descriind aproape în amănunt modalitatea în care s-au procurat medicamentele în mai multe cazuri, ca şi concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat în cauză în sensul că pe 9 reţete din cele falsificate, inculpatul a executat scrisul, instanţa de fond a reţinut vinovăţia inculpatului la comiterea infracţiunilor care i se impută.

În sensul disculpăm inculpatului M. sunt şi declaraţiile pe care le-a dat inculpatul P.S.I., care pretinde că a fost abordat în mai multe rânduri de un tânăr de aproximativ 25-30 ani, căruia îi descrie semnalmentele, altele decât cele ale inculpatului M.A.

Legătura dintre cei doi inculpaţi este însă dovedită de probele efectuate în cauză, din care raportul de constatare tehnico-ştiinţifică concluzionează că scrisul de pe aversul unor reţete falsificate a aparţinut inculpatului M., iar cel de pe reversul aceloraşi reţete este al inculpatului P.

Supravegherea operativă efectuată a stabilit că după ce a cumpărat R., inculpatul P. l-a înmânat inculpatului M., iar tatăl inculpatului P.S. declară că copilul său a săvârşit aceste fapte fiind influenţat de inculpatul M., cu care stătea toată ziua.

Inculpatul S.A.C. a declarat numai în faza de cercetare penală, în faza de judecată nefiind prezent decât la primul termen, lipsa sa din instanţă la termenele ulterioare nefăcând posibilă audierea sa de către instanţa fondului.

Chiar şi în aceste împrejurări, declaraţiile date de acesta sunt lipsite de suport probator şi neconvingătoare, dat fiind că a afirmat că a cumpărat medicamentele la solicitarea unor persoane necunoscute, care i s-au adresat pe un ton imperativ, ori este greu de crezut că acesta s-a conformat dispoziţiilor unor persoane necunoscute în mai multe rânduri doar din cauza acestui considerent.

Mai mult, chiar dacă situaţia s-ar fi prezentat în acest mod, inculpatul nu a încunoştiinţat organele judiciare despre fapte a căror victimă s-a pretins.

Împotriva hotărârii au declarat apel inculpaţii M.A., Ş.E., P.L., B.I.A., J.A. şi P.S.I.

La data de 18 octombrie 2007, instanţa de apel a pus în discuţia părţilor tardivitatea apelului declarat de inculpatul M.A., excepţie pe care inculpatul a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, dat fiind că, deşi a fost prezent la dezbateri, termenul de apel curge în cauză de la comunicare, întrucât instanţa de fond a amânat pronunţarea, iar amânările de pronunţare au fost făcute în lipsa părţilor.

Pe fond, inculpatul critică prima hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie, vizând greşita sa condamnare pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cuantumul mare al pedepsei de 5 ani şi 6 luni aplicate, elementele de circumstanţiere pledând pentru reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege şi schimbarea modalităţii de executare, pentru greşita reţinere a circumstanţei agravante prev. de art. 75 lit. c) C. pen., întrucât nu a cunoscut că inculpatul P. este minor.

Inculpatul Ş.E. a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, vizând greşita încadrare juridică a faptelor săvârşite în infracţiunile de fals în înscrisuri oficiale şi uz de fals, având în vedere că unitatea emitentă a reţetelor este un cabinet medical individual, deci o unitate privată, şi la fel sunt şi farmaciile de la care s-a achiziţionat medicamentul.

Se solicită schimbarea încadrării juridice şi reţinerea în cauză a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen., ce absoarbe în conţinutul său infracţiunea de uz de fals.

Inculpatul critică hotărârea şi pentru greşita reţinere în sarcina sa a infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 dat fiind că se afla în relaţii de concubinaj cu inculpata J.A., şi nu de asociere la grup infracţional, pentru nereţinerea disp. art. 51 C. pen., întrucât nu cunoştea că medicamentul reprezintă un drog de risc şi pentru greşita individualizare a pedepsei aplicate, fără a se retine circumstanţe atenuante.

Inculpatul P.L. critică sentinţa primei instanţe pentru nelegalitate şi netemeinicie, vizând existenţa erorii de fapt, care înlătură caracterul penal al faptei, dat fiind că nu a cunoscut că reţetele date de inculpatul M. sunt false şi că medicamentele achiziţionate conţin substanţă inclusă în categoria drogurilor de risc.

Se solicită achitarea pentru toate faptele reţinute în sarcina sa.

De asemenea, inculpatul solicită redozarea pedepsei aplicate, în sensul coborârii ei sub minimul special prevăzut de lege şi schimbarea modalităţii de executare, prin aplicarea art. 86¹ C. pen.

Inculpata J.A. se referă în apelul formulat la greşita condamnare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Inculpata solicită schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals în infracţiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată.

Se solicită şi redozarea pedepsei ce a fost aplicată şi aplicarea disp. art. 81 C. pen.

Inculpatul B.I.A. critică hotărârea pentru greşita reţinere a infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 nefiind dovedită existenţa unui grup infracţional organizat, iar cu privire la infracţiunile prev. de Legea nr. 143/2000, inculpatul solicită a se face aplicarea art. 51 C. pen., întrucât nu a cunoscut că medicamentul este un drog.

Inculpatul P.S.I. critică hotărârea pentru greşita condamnare a sa pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, sub aspectul modalităţii de executare şi al individualizării pedepsei aplicate.

Se solicită achitarea pentru infracţiunile prev. de Legea nr. 143/2000 pentru că nu a ştiut că medicamentul este un drog, precum şi redozarea pedepsei aplicate prin coborârea ei sub minimul special prevăzut de lege.

Instanţa de apel, analizând hotărârea atacată în raport de cele invocate de apelanţi, a constatat că, în ceea ce priveşte tardivitatea apelului declarat de inculpatul M., acesta a fost prezent la data de 26 iunie 2007, când au avut loc dezbaterile în prezenta cauză, pronunţarea soluţiei fiind amânată pentru data de 3 iulie 2007, respectiv 10 iulie 2007 şi 12 iulie 2007, iar inculpatul a exercitat calea de atac abia la data de 2 august 2007.

Inculpatul a susţinut că termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii şi nu de la pronunţarea ei, care a fost amânată consecutiv de 3 ori, atât pronunţarea, cât şi amânările de pronunţare făcându-se în lipsa părţilor.

Instanţa de apel a constatat că termenul de pronunţare este o continuare a dezbaterilor judiciare, şi în consecinţă, părţile nu se citează, chiar dacă au lipsit de la dezbateri, ele socotindu-se că au termen în cunoştinţă, deci, dacă ele au fost prezente la dezbateri, au termen în cunoştinţă şi pentru pronunţare, când au cunoscut care este soluţia pronunţată în cauză.

Inculpatul a fost prezent la data de 26 iunie 2007, când a cunoscut că pronunţarea s-a amânat, iar la data de 12 iulie 2007, soluţia s-a pronunţat în şedinţă publică, deci instanţa de apel a constatat că apelul declarat de inculpatul M. este tardiv, nefiind exercitat în termenul de 10 zile de la pronunţare, conform disp. art. 363 C. proc. pen., şi nu a mai analizat apelul său referitor la criticile dezvoltate asupra fondului cauzei, dat fiind că soluţia instanţei de fond a devenit definitivă cu privire la acest inculpat la expirarea termenului pentru declararea apelului.

Cu privire la apelurile declarate de ceilalţi inculpaţi, s-a constatat că instanţa fondului a făcut o corectă analiză a situaţiei de fapt, ca şi a probelor administrate în cauză care dovedesc vinovăţia inculpaţilor la producerea faptelor reţinute în sarcina fiecăruia, ca şi participaţia fiecăruia dintre ei în cadrul grupării infracţionale din care au făcut parte.

Întrucât apelanţii au susţinut că în cauză nu a fost dovedită existenţa grupului infracţional organizat, pentru a se dispune condamnarea lor în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, instanţa de apel, analizând conţinutul constitutiv al faptei incriminate de legea specială, a constatat că elementul material al infracţiunii îl constituie acţiunea de a iniţia sau de a constitui un grup infracţional organizat ori de a adera sau sprijini sub orice formă un astfel de grup.

Grupul organizat, în baza art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 îl reprezintă grupul structurat, alcătuit din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material, iar prin iniţierea grupului se înţelege efectuarea de acte menite să determine şi să pregătească constituirea grupului, respectiv prin constituirea sa se înţelege intrarea în grupul infracţional, a cărei activitate este caracterizată prin durată în timp şi realizarea unui scop infracţional comun.

Toate acţiunile exercitate de inculpaţi, aşa cum ele au fost reţinute de instanţa de fond, pe baza probelor administrate au dovedit împrejurarea că aceştia au acţionat în mod coordonat pentru procurarea de comprimate R. în vederea consumului propriu sau pentru consumul altor persoane, prin folosirea unor reţete medicale falsificate prin plăsmuire, iar activitatea lor infracţională s-a desfăşurat în timp, în mod repetat.

Faptul că numitul C.D.M., care a făcut parte din prima grupare infracţională, alături de inculpaţii Ş.E. şi J.A., a fost scos de sub urmărire penală nu poate avea relevanţă, aşa cum inculpaţii au susţinut, asupra antrenării răspunderii lor penale pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, dat fiind că implicarea celei de-a treia persoane în grupare a fost dovedită, însă soluţia dispusă a fost doar urmarea faptului că activitatea desfăşurată de martorul C.D.M. nu a prezentat gradul de pericol social al unor infracţiuni.

S-a criticat prima hotărâre şi sub aspectul antrenării răspunderii penale a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. şi a infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., dat fiind că reţetele medicale falsificate au fost eliberate de un cabinet medical individual, deci de o unitate privată, iar farmaciile de la care s-a cumpărat medicamentul au fost de asemenea, unităţi private, deci în cauză ar fi fost întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată.

Cele două infracţiuni n-ar mai fi putut fi reţinute din momentul în care ştampila medicală folosită pentru falsificare ar fi fost declarată nulă.

Faţă de modalitatea în care inculpaţii au acţionat, accesând reţeaua Internet, prin intermediul căreia au obţinut specimenul de pe parafa şi ştampila medicilor M.C.F. şi L.S., pe care le-au scanat şi le-au imprimat, completarea reţetelor cu date nereale de identificare ale pacientului şi diagnosticului, precum şi ţinând cont de definiţia dată de lege cabinetelor medicale, ca fiind unităţi furnizoare de servicii publice, ca şi a farmaciilor, ca fiind unităţi sanitare de interes public, care asigură, prin personalul specializat, asistenţa farmaceutică a populaţiei, instanţa de apel nu a putut reţine susţinerile inculpaţilor cu privire la inexistenţa celor două infracţiuni.

Împrejurarea că ştampila folosită pentru plăsmuirea reţetelor medicale a fost declarată nulă nu are relevantă în cauză, atâta vreme cât aceste reţete au produs consecinţele juridice pentru care au fost falsificate, respectiv obţinerea medicamentului R.

Cu privire la incidenţa în cauză a disp. art. 51 C. pen., invocată de inculpaţi, care au susţinut că nu au cunoscut faptul că medicamentul pe care îl procurau în modalitatea descrisă, conţinea o substanţă caracterizată ca fiind drog de risc, instanţa de apel nu a putut reţine ca fondată nici această critică, dat fiind că din modalitatea în care au acţionat, procurând circa 6000 comprimate R., pe care le-au folosit în scop propriu, dar şi pentru consumul altor persoane, recunoscut fiind de inculpaţi că le foloseau pentru efectele secundare pe care le produceau, a rezultat că aceştia au cunoscut conţinutul şi efectele comprimatelor R., în caz contrar nejustificându-se interesul pe care l-au dovedit inculpaţii pentru achiziţionarea unui număr cât mai mare de comprimate, prin falsificarea cât mai multor reţete medicale.

Mai mult, inculpatul Ş. era consumator de canabis, aşa încât cunoştinţele sale în domeniu includeau şi cunoaşterea efectelor secundare pe care le au substanţele stupefiante. Deci în cauză nu se justifică eroarea de fapt invocată de inculpaţi cu privire la săvârşirea infracţiunilor prev. de Legea nr. 143/2000.

Cu privire la existenţa unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei, invocată de inculpatul P. cu privire la infracţiunea de uz de fals, pe care pretinde că a săvârşit-o fără a cunoaşte că reţetele care îi erau date de inculpatul M. sunt falsificate, s-a constatat că în mod corect instanţa fondului a înlăturat o astfel de apărare, atâta vreme cât inculpatul a mers de mai multe ori la diverse farmacii, prezentând reţetele medicale completate cu numele unor persoane necunoscute.

Cu privire la tratamentul sancţionator aplicat inculpaţilor, prea aspru raportat la modalitatea săvârşirii infracţiunilor, instanţa de apel a constatat că tribunalul a apreciat corect atât asupra modalităţii de executare, cât şi asupra individualizării pedepselor aplicate, respectându-se prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ţinându-se cont de existenţa unei circumstanţe agravante, respectiv săvârşirea infracţiunii cu un minor,de gradul de participaţie al fiecărui inculpat în grupul infracţional organizat în care acţiona, împrejurări care nu justifică acordarea unei eficiente sporite circumstanţelor atenuante pentru flecare inculpat.

La analiza din oficiu a hotărârii apelate, instanţa de apel a constatat că prima instanţă a aplicat greşit inculpatului minor P.S.I., pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pedepse complementare, dat fiind că dispoziţiile art. 109 alin. (3) C. pen. prevăd că aceste pedepse nu se aplică inculpatului minor.

Pentru considerentele de mai sus, Curtea de Apel Iaşi, secţia minori şi familie, prin Decizia penală nr. 24 din 19 iunie 2008, a admis apelul declarat de inculpatul P.S.I. împotriva sentinţei penale nr. 453 din 12 iulie 2007 a Tribunalului Iaşi, pe care a desfiinţat-o în parte, în latură penală, numai cu privire la acest inculpat, şi rejudecând în fond, a descontopit pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b C. pen. pentru o perioadă de un an în pedepsele complementare componente, pe care le înlătură.

Menţine pedeapsa principală rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi aplicarea disp. art. 86¹ C. pen.

Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

A respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul M.A. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii Ş.E., J.A., B.I.A. şi P.L. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

Împotriva deciziei au declarat recurs inculpatul M.A., Ş.E. şi P.L.

Inculpatul Ş.E. a criticat hotărârea pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul greşitei reţineri în sarcina sa a infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, a greşiteireţineri a infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale şi a infracţiunii de uz de fals, iar în subsidiar, pentru greşita individualizare judiciară a pedepsei aplicate.

Inculpatul P.L. nu a indicat în scris vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate.

Oral, în faţa instanţei, inculpatul Ş.E. a invocat şi cazul de casare prev. de art. 385⁹ alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., arătând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia pe fond dată în cauză.

Inculpatul P.L. a invocat în dezbateri, cazurile de casare prev. de art. 385⁹ pct. 14 şi 18 C. proc. pen., arătând că instanţa a dispus în mod greşit condamnarea sa şi nu a observat că erau incidente disp. art. 51 C. pen.

În subsidiar, se solicită reducerea pedepsei şi aplicarea dispoziţiilor referitoare la suspendarea executării pedepsei.

În şedinţa publică din 30 septembrie 2008, înalta Curte a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.A. împotriva Deciziei penale nr. 24 din 19 august 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.

Examinând hotărârea prin prisma criticilor recurenţilor Ş.E. şi P.L., ca şi din oficiu, pentru cazurile de casare prev. de art. 385⁹alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

În desfăşurarea procesului penal, s-au administrat în totalitate probele necesare şi utile soluţionării cauzei, situaţia de fapt reţinută în primă instanţă şi în apel fiind confirmată în întregime sub aspect probator.

Ambele instanţe au făcut o corectă apreciere a probelor şi au dat o rezolvare bine motivată acţiunii penale exercitate în cauză pentru fiecare inculpat.

Sub aspectul infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a reţinut în mod corect că inculpaţii au acţionat împreună ori împreună cu alte persoane, constituind grupuri infracţionale distincte, cu scopul de a procura, pentru consumul propriu sau al altor persoane, medicamente conţinând substanţe psihotrope.

În realizarea acestui scop, inculpaţii au falsificat şi s-au folosit de înscrisuri oficiale false, respectiv reţete medicale, cu ajutorul cărora ridicau de la farmacii medicamentul R.

Vinovăţia inculpaţilor este pusă în evidenţă de faptul că aceştia aveau aptitudinea de a-şi da seama de conţinutul medicamentelor, de Activitatea înscrisurilor şi de consecinţele faptelor lor, astfel că nu se poate reţine existenţa erorii de fapt, ca o cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei.

Prin grup infracţional organizat se înţelege, în spiritul dispoziţiilor art. 2 lit. a) din Legea nr. 3 9/2003, grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă de timp şi acţionează în mod coordonat în scopul săvârşirii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect, un beneficiu financiar sau orice alt beneficiu material.

Acţiunea de iniţiere a unui grup infracţional organizat se concretizează în efectuarea de acte menite să determine şi să pregătească constituirea grupului, iar acţiunea de constituire a grupului este concretizată de intrarea în grupul infracţional.

În cauză, inculpaţii au luat hotărârea ca, împreună, între ei sau cu alte persoane, să procure din farmacii medicamentul R., falsificând reţete medicale şi folosindu-le în diverse farmacii pentru obţinerea medicamentului.

Încadrarea juridică dată fiecărei fapte reţinute în sarcina inculpaţilor este corespunzătoare, astfel că sunt nefondate criticile care vizează schimbarea încadrării juridice din infracţiunile da fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. l C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., în infracţiunea prev. de art. 290 C. pen.

Potrivit art. 150 alin. (2) C. pen., prin înscris oficial se înţelege orice înscris care emană de la o unitate dintre cele la care se referă art. 145 C. pen. sau care aparţine unei asemenea unităţi, respectiv autorităţi publice, instituţii publice, instituţii sau alte persoane juridice de interes public sau serviciu de interes public.

Art. 1 din OG nr. 124 din 29 august 1998 stabileşte ca fiind unităţi furnizoare de servicii publice, de asistenţă medicală umană preventivă, curativă, de recuperare şi de urgentă, toate cabinetele medicale individuale.

În aceste condiţii, reţetele medicale falsificate şi utilizate în procurarea medicamentului R. intră în categoria înscrisurilor oficiale ca obiect de protecţie legală al incriminării înscrise în art. 288 alin. (1) C. pen. şi art. 291 C. pen., cum corect au reţinut instanţele anterioare.

Cu privire la individualizarea judiciară a sancţiunilor aplicate inculpaţilor, se poate constata că, atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel, au reţinut conduita corespunzătoare a fiecărui inculpat anterior săvârşirii infracţiunilor şi conduita procesuală ulterioară, astfel că nu se justifică acordarea unei mai largă eficiente circumstanţelor atenuante şi reducerea în continuare a pedepselor, ori schimbarea modalităţii de executare.

În consecinţă, în baza art. 385¹⁵ pct. l lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursurile inculpaţilor Ş.E. şi P.L. ca nefondate.

Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii Ş.E. şi P.L. împotriva Deciziei penale nr. 24 din 19 iunie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia minori şi familie.

Obligă recurenţii inculpaţi să plătească statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2008.

← ICCJ. Decizia nr. 4054/2008. Penal		ICCJ. Decizia nr. 4204/2008. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 4071/2008. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4071/2008. Penal