ICCJ. Decizia nr. 675/2008. Penal ». Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ »
Decizia nr.675/2008
Dosar nr. 3633/121/2006
Şedinţa publică din 25 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 129 din 16 martie 2007, Tribunalul Galaţi, secţia penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul N.L., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 1396 alin. (4) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată.
În baza art. 181 alin. (3) raportat la art. 91 C. pen., a aplicat inculpatului sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 RON.
A constatat că partea vătămată E.A.I. nu s-a constituit parte civilă, că partea vătămată M.C. a renunţat la constituirea de parte civilă, prejudiciile acestora fiind recuperate şi că partea vătămată V.U.G. nu s-a constituit parte civilă.
În baza dispoziţiilor art. 118 alin. (1) C. pen., a confiscat de la inculpat suma de 21,40 lei, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată V.U.G.
În baza art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în luna iulie 2005, inculpatul a înfiinţat SC R. SRL Tecuci, el având calitatea de asociat unic şi administrator, societate care are ca obiect de activitate telecomunicaţii şi alte activităţi recreative.
În cursul lunii august 2005, inculpatul a închiriat un spaţiu în satul Buceşti, unde a amenajat un punct de lucru cu 8 calculatoare, prin intermediul cărora urmau a fi închiriate către public servicii tip internet şi jocuri pe calculator.
Pe cele 8 calculatoare a instalat diferite programe şi jocuri, după care a deschis sala tip internet către public prin închirierea serviciilor respective contra cost.
La controlul efectuat de către organele de poliţie, la data de 5 iulie 2006, la punctul de lucru arătat mai sus, s-a constatat că pe cele 8 calculatoare erau reproduse în mod neautorizat jocuri şi programe de calculator, aparţinând companiilor E.A.I., V.U.G. şi M.C.
La solicitarea organelor de control inculpatul N.L. nu a prezentat licenţele necesare utilizării legale pentru programele şi jocurile mai sus-menţionate, recunoscând faptul că s-a ocupat personal de instalarea programelor şi jocurilor, dar nu deţine licenţe.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin Decizia penală nr. 210/ A din 20 noiembrie 2007, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi împotriva sentinţei penale nr. 129 din 16 martie 2007 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, a desfiinţat sentinţa atacată, în parte, numai în ceea ce priveşte latura penală şi în rejudecare a condamnat pe inculpatul N.L. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 la o pedeapsă de o lună închisoare, prin reţinerea în favoarea acestuia a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) şi c) în referire la art. 76 lit. d) C. pen.
A condamnat pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1396 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) şi c) în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 luni închisoare.
În baza dispoziţiilor art. 81 – art. 82 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni.
În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pedeapsă ce o suspendă pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii apelate.
Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar a reţinut că, în mod greşit prima instanţă a apreciat că în concret faptele reţinute în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, deoarece inculpatul a acţionat în scopul obţinerii pentru sine a unui câştig cât mai mare prin eludarea şi nesocotirea dispoziţiilor legale ce protejează drepturile de autor.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul N.L., care, invocând dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei din apel şi modificarea soluţiei în sensul respingerii apelului şi menţinerii sentinţei primei instanţe.
Recursul declarat este întemeiat pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Faptele inculpatului N.L. de a reproduce şi instala, fără a deţine licenţe, programe şi jocuri pe 8 calculatoare şi de a le închiria către public, constituie infracţiunile de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor şi jocurilor de calculator, prevăzute de art. 1399 din Legea nr. 8 /1996, modificată şi completată şi de închiriere de mărfuri pirat, prevăzută de art. 1396 alin. (4) din aceeaşi lege.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanţele au constatat săvârşirea faptelor cu vinovăţie de către inculpat şi a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale, dar, în mod greşit instanţa de control judiciar a considerat că faptele inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Astfel, se constată că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită bună anterior săvârşirii faptei, are o educaţie aleasă, este student, provine dintr-o familie organizată, a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând faptele comise, iar după comiterea faptelor a făcut eforturi şi a achitat prejudiciile produse părţilor vătămate M.C. şi E.A.I.
Mai mult decât atât, instanţa de control judiciar nu a avut în vedere o probă de natură să influenţeze soluţia pronunţată în cauză şi anume faptul că inculpatul achiziţionase, la data de 2 iulie 2006, pentru cele 8 calculatoare de la punctul de lucru, 8 licenţe pentru Windows Xp Proffesional de la o societate, dar din cauza întârzierii livrării de către furnizor a acestor licenţe, inculpatul a fost în imposibilitate de a le prezenta organelor de control ale poliţiei.
În consecinţă, se constată că faptele reţinute în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiunii şi în mod corect prima instanţă a achitat pe inculpatul N.L., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 1396 alin. (4) şi art. 1399 din Legea nr. 8/1996 şi a aplicat acestuia sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 lei.
Ca atare, hotărârea din apel este supusă cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.
Fată de considerentele arătate mai sus, constatând fondat motivul de recurs invocat, care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. a) din acelaşi cod, urmează a admite recursul inculpatului N.L., a casa Decizia penală atacată şi a menţine sentinţa penală nr. 129 din 16 martie 2007 a Tribunalului Galaţi, secţia penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul N.L. împotriva deciziei penale nr. 210/ A din 20 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Casează Decizia penală atacată şi menţine sentinţa penală nr. 129 din 16 martie 2007 a Tribunalului Galaţi, secţia penală.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 649/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 691/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... → |
|---|
