ICCJ. Decizia nr. 716/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 716/2008
Dosar nr.1250/1/2008
Şedinţa publică din 27 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2008, pronunţată în dosarul nr. 43748/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca instanţă de apel, investită cu soluţionarea apelului inculpatului G.P., a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a apelantului inculpat, conform art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., măsură pe care a menţinut-o.
Împotriva acestei încheieri inculpatul G.P. a declarat recurs, motivat în scris prin memoriul depus la dosarul cauzei şi susţinut oral de apărătorul din oficiu şi de inculpat.
Constatând că motivele de recurs invocate în scris de inculpatul G.P. vizează nelegalitatea şi netemeinicia încheierii de şedinţă din 10 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, instanţa urmează să analizeze încheierea de şedinţă criticată numai sub aspectul asistenţei juridice acordate ambilor inculpaţi de către acelaşi apărător, dar şi din oficiu, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen.
Verificând încheierea criticată pe baza actelor de la dosar, Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.
Inculpatul G.P. a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor deosebit de grav şi tâlhărie, constând în aceea că la data de 30 martie 2005, în jurul orelor 10.00, împreună cu inculpatul B.V. şi cu numitul C.C. au pătruns în locuinţa victimelor S.A.M. şi S.N.V., situată în comuna Berceni, Judeţul Ilfov, i-au legat şi agresat pe aceştia, cauzând decesul victimei S.A.M. şi vătămarea corporală a părţii vătămate S.N.V., şi au sustras bunuri, bani şi bijuterii.
Prin sentinţa penală nr. 779/ F din 31 mai 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpatul G.P., la o pedeapsă rezultantă de 25 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor deosebit de grav şi tâlhărie, prevăzute de art. 174 – art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 211 alin. (21) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Faţă de cele ce preced, se constată că recurentul a fost inculpat pentru o infracţiune de o gravitate deosebită, existând presupunerea săvârşirii acesteia, dar şi temerea că, lăsat în libertate, ar mai săvârşi alte asemenea infracţiuni, justificată şi de faptul că anterioara condamnare a fost dată tot pentru comiterea unei tâlhării.
În ce priveşte cazul de nulitate invocat de recurent, Înalta Curte constată că problema contrarietăţii de interese dintre cei doi inculpaţi vizează fondul cauzei, astfel încât asistenţa juridică acordată inculpaţilor de către acelaşi avocat, cu privire la menţinerea măsurii arestării preventive, nu încalcă dreptul la apărare al recurentului inculpat.
Aşa fiind, recursul inculpatului urmează sa fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.P. împotriva încheierii de şedinţă din 28 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 43748/3/2005.
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limbă rusă se va suporta din fondul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 27 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 691/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 718/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
