ICCJ. Decizia nr. 1214/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1214/2009
Dosar nr. 980/42/2008
Şedinţa publică din 1 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 184 din 17 noiembrie 2008 Curtea de Apel Ploieşti a respins plângerea formulată de petiţionara D.C. împotriva rezoluţiilor nr. 279/P/2008 din 12 august 2008 şi nr. 1363/II/2/2008 din 19 august 2008 ale parchetului şi, respectiv, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Instanţa a reţinut că persoana vătămată D.C. a formulat plângere împotriva intimaţilor D.I. şi G.A., preşedinte şi administrator ai Asociaţiei de proprietari din Ploieşti, sesizând săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, constând în aceea că, în îndeplinirea atribuţiilor specifice, acţionează în mod nelegal, încărcând abuziv listele lunare de plată a întreţinerii în dauna sa, au antrenat locatarii din bloc împotriva sa şi au acţionat-o în instanţă cu scopul fraudulos de a-i scoate apartamentul la licitaţie.
Dată fiind calitatea de avocat a numitului D.I., cauza a fost preluată pentru efectuarea actelor premergătoare de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, care prin rezoluţia nr. 279/P/2008 din 12 august 2008 a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.I. şi G.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 290 C. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.
S-a reţinut, de către procuror, că persoana vătămată D.C., locatară în blocul administrat de făptuitori, a fost acţionată în instanţă pe calea unei acţiuni civile în pretenţii pentru recuperarea datoriilor la întreţinere.
În perioada 2003-2005 făptuitorii au deschis, două procese împotriva acesteia, fiind obligată pe cale judecătorească la plata sumelor datorate, hotărârile fiind definitive şi irevocabile.
Nici controalele efectuate de personalul direcţiei de specialitate din cadrul Primăriei municipiului Ploieşti nu au descoperit nereguli în administrarea asociaţiei de proprietari de către făptuitori.
Plângerea petiţionarei împotriva acestei soluţii de neurmărire, formulată în temeiul art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă prin rezoluţia nr. 1363/II/2/2008 din 19 august 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Petiţionara a atacat cu plângere, în baza art. 2781 C. proc. pen., rezoluţia de netrimitere în judecată la Curtea de Apel Ploieşti care, aşa cum s-a arătat, prin sentinţa penală nr. 184 din 17 noiembrie 2008, a respins-o ca nefondată.
Instanţa a constatat temeinicia şi legalitatea soluţiei de neurmărire, neexistând motive de desfiinţare a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri petiţionara D.C. a declarat recurs, susţinând că s-au comis greşeli în calcularea întreţinerii datorate.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
În competenţa persoanelor alese în conducerea unei asociaţii de proprietari se află şi atribuţiile referitoare la repartizarea între locatari, a cheltuielilor de întreţinere, revenindu-le acestora din urmă obligaţia de a le achita.
Neplata acestor obligaţii afectează, fără îndoială, patrimoniulasociaţiei şi interesele tuturor locatarilor.
Acţiunea în justiţie în astfel de cazuri pentru obligarea rău-platnicilor la achitarea contribuţiei de întreţinere, este calea legală de acţionare.
Pe această cale au acţionat şi făptuitorii din cauză, persoane cu atribuţii de conducere şi administrare în Asociaţia de Proprietari din care face parte şi petiţionara.
Nu rezultă, astfel, din nici un indiciu, după cum nu rezultă explicit nici din plângerea petiţionarei în ce ar fi constatat actele cu caracter abuziv ori falsurile, imputate făptuitorilor.
Faţă de cele ce preced, Curtea va respinge, ca nefondat recursul petiţionarei, constatând că hotărârea atacată, prin care a fost menţinută rezoluţia de neurmărire adoptată de procuror, este legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara D.C. împotriva sentinţei penale nr. 184 din 17 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1194/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1239/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
