ICCJ. Decizia nr. 1282/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1282/2009
Dosar nr. 2268/114/2008
Şedinţa publică din 7 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 135 din 16 septembrie 2008 a Tribunalului Buzău, inculpatul Ş.C.(fiul lui N. şi I., născut la data de 22 aprilie 1986 în comuna Smeeni, judeţul Buzău, domiciliat în comuna Gherăşeni, judeţul Buzău, cetăţean român, studii 11 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale) a fost condamnat la 6 ani închisoare pentru tentativă la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 74 – art. 76 C. pen.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.
A fost menţinută starea de arest şi s-a dedus din durata pedepsei, perioada reţinerii şi arestării preventive de la 22 martie 2008.
Totodată, inculpatul a fost obligat la 150 milioane lei daune morale către partea civilă S.F. şi la 13.700.000 lei cheltuieli spitalizare a părţii vătămate cu dobânzile legale aferente acestei sume.
În esenţă s-a reţinut că în seara zilei de 21 martie 2008 fiind provocat de partea vătămată care l-a lovit în zona feţei, inculpatul înarmat cu un cuţit, s-a întors şi profitând de întunericul nopţii s-a repezit asupra părţii vătămate căreia i-a aplicat trei lovituri cu cuţitul în zona toracică cauzându-i o plagă penetrantă în cavitatea pleurală stânga, o plagă penetrantă în cavitatea abdominală şi o altă plagă superficială cu leziuni vasculare subcapsulară stângă, primele două periculoase pentru viaţă, care i-a fost salvată numai datorită unei intervenţii chirurgicale de urgenţă.
Curtea de Apel Ploieşti, a respins apelul inculpatului ca nefondat.
Prin recursul declarat de inculpatul Ş.C. a solicitat casarea hotărârilor pronunţate cu motivarea că s-a reţinut eronat starea de provocare, nu au fost administrate toate probele şi nu s-a efectuat o expertiză medico-legală care să conducă la o încadrare juridică corectă.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele au reţinut corect fapta şi vinovăţia inculpatului, a dat acestora o încadrare juridică corespunzătoare şi i-au aplicat o pedeapsă just individualizată.
Starea de provocare este cert dovedită prin probele administrate în cauză, aşa cum s-a reţinut prin sentinţa instanţei de fond şi cum a constatat instanţa de apel.
Cererea de a se completa probele prin audierea martorilor Ş.I. şi Ş.I., fratele şi respectiv mama inculpatului a fost corect respinsă ca neconcludentă şi inutilă întrucât aceste persoane nu au fost prezente la incidentul dintre părţi, aşa cum au reţinut cele două instanţe.
Neîntemeiată este şi critica privind neefectuarea unei alte expertize medico-legale . Sub acest aspect instanţa de apel a motivat corect că în lipsa unor acte medicale care să contrazică concluziile raportului de expertiză medico-legală, ale cărui concluzii au fost verificate şi avizate de Comisia de Avizare şi Control de pe lângă I.N.M.L.M.M. Bucureşti, cererea de efectuare a unei noi expertize este evident neîntemeiată.
Critica privind încadrarea juridică dată faptei, este de asemenea neîntemeiată.
În raport de obiectul vulnerant folosit de inculpat (corp tăietor-înţepător), de zona în care a aplicat lovitura (în cavitatea abdominală) şi de intensitatea loviturii reflectată de urmarea acesteia (plagă penetrantă care i-a pus în primejdie viaţa), instanţele au reţinut corect că fapta săvârşită de inculpat constituie tentativă la infracţiunea de omor şi nu infracţiunea de vătămare corporală.
Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.C. împotriva Deciziei penale nr. 152 din 12 decembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 22 martie 2008 la 7 aprilie 2009.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1265/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1284/2009. Penal → |
|---|
