ICCJ. Decizia nr. 128/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 128/2009
Dosar nr. 543/44/2008
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 134/ F din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenţii: A.L. nr. 761 Galaţi, F.M., S.M., P.I. si C.N., împotriva ordonanţei nr. 7/P/2008 din 13 februarie2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a menţinut soluţia din ordonanţa nr. 7/P/2008 din 13 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţa a reţinut, în esenţă, că petiţionara A.L. nr. 761 Galaţi, prin reprezentanţii F.M., S.M., P.I. şi C.N., a formulat plângere împotriva subcomisarului de poliţie P.S. şi agentului de poliţie M.C. din cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi - Secţia 4 Poliţie, pentru săvârşirea infracţiunilor „de instigare, complicitate, abuz, neglijenţă în serviciu, nedenunţarea unor infracţiuni, omisiunea sesizării organelor judiciare, favorizarea infractorului, nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, instigare publică şi apologia infracţiunilor, fals şi uz de fals prevăzută şi pedepsită de art. 25, 26, 246 - 249, 262, 263, 264, 271, 317, 323, 324, 288 - 290 C. pen. şi infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003", arătând că fiind solicitaţi să întocmească un proces-verbal de cercetare la faţa locului cu privire la sustragerea unui butuc de yală de la sediul A.L. nr. 761 Galaţi, aceştia au refuzat.
De asemenea, F.M. a reclamat faptul că lucrătorii de poliţie sus-menţionaţi au pătruns fără drept în sediul societăţii, că se amesteca în problemele asociaţiei, fac presiuni asupra reprezentanţilor asociaţiei pentru a renunţa la această calitate, fac presiuni pentru predarea gestiunii asociaţiei, nu respectă hotărârile judecătoreşti şi îi protejează pe alţi lucrători de poliţie care au intrat prin efracţie şi ar fi sustras actele asociaţiei de locatari.
Prin ordonanţa nr. 7/P/2008 din 13 februarie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus.
- neînceperea urmăririi penale faţă de subcomisarul de poliţie P.S. şi agent şef M.C. din cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi - Secţia 4 Poliţia Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP).
- neînceperea urmăririi penale faţă de subcomisarul de poliţie P.S. şi agent şef M.C. din cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi - Secţia 4 Poliţia Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP).
- neînceperea urmăririi penale faţă de subcomisarul de poliţie P.S. şi agent şef M.C. din cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi - Secţia 4 Poliţia Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 25, 26 raportat la art. 247 - 249, 262, 263, 264, 271, 317, 323, 324, 288 - 290 C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Disjungerea cauzei faţă de celelalte persoane care au participat la infracţiunile reclamate şi declinarea competenţei de soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, căruia i se va trimite un exemplar al prezentei ordonanţe şi copie de pe dosar.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, prin ordonanţa nr. 293/II/2/2008 din 1 aprilie 2008 a dispus respingerea plângerii formulate în nume propriu de petenţii F.M., S.M., P.I. si C.N. şi A.L. nr. 761 Galaţi, prin reprezentanţii F.M., S.M., P.I. si C.N. împotriva ordonanţei nr. 7/P/2008 din 13 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, ca fiind nefondată.
S-a mai reţinut de instanţa de fond că, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de cei doi intimaţi cu privire la toate infracţiunile invocate de petenţi, pe baza analizei plângerii şi a actelor premergătoare.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs petiţionara, arătând, în scris, că aceasta este nelegală, netemeinică, părtinitoare, nulă, politică şi cinică, susţinând că instanţa de fond a încălcat în mod flagrant dreptul la apărare al petentului F.M., deşi acesta a făcut dovada imposibilităţii de a angaja un apărător ales.
De asemenea, a mai solicitat comunicarea unei copii a dispozitivului sentinţei penale nr. 134 din 7 octombrie 2008, o copie a notelor grefierului din datele de 3 iunie 08, 01 septembrie 08 şi 3 octombrie 08, o copie a transcrierilor înregistrărilor şi o copie a încheierilor de şedinţă din aceleaşi date, precum şi a sentinţei penale sus-menţionate motivată complet.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea atacată, Curtea apreciază că instanţa de fond a analizat în mod riguros plângerea, iar prin coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, se constată că soluţia pronunţată este legală şi temeinică, fără a se fi dovedit în nici un fel săvârşirea vreunei fapte penale de către intimaţi.
Împrejurarea că petiţionara este nemulţumită de soluţia adoptată în cauză nu poate conduce, în nici un caz, la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracţiunilor pe care acesta le-a indicat în plângerea sa.
De altfel, petiţionara a avut posibilitatea formulării cererilor şi apărărilor pe care le-a apreciat a fi necesare, în faţa instanţelor de judecată, în căile de atac prevăzute de lege, lucru de care, acesta a şi uzat, fiindu-i astfel respectate toate drepturile procesuale.
Posibilitatea formulării unor plângeri reprezintă un drept constituţional al petiţionarei, însă acesta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalităţii şi temeiniciei soluţiilor pronunţate şi nici nu poate conduce la reformarea acestora.
Cu privire la motivele de recurs invocate, Curtea constată că acestea nu se circumscriu celor prevăzute de lege, iar numitul F.M. nu are calitatea de parte, respectiv recurent în prezenta cauza, astfel că susţinerile făcute cu privire la lipsa de apărare a acestuia nu pot fi avute în vedere.
De asemenea, celelalte susţineri invocate, respectiv solicitările comunicărilor sentinţei motivate, precum şi a notelor grefierului din datele de 3 iunie 08, 01 septembrie 08 si 3 octombrie 08, transcrierilor înregistrărilor şi încheierilor de şedinţă din aceleaşi date se puteau face numai la instanţa de fond, nu în cadrul judecării recursului, instanţa de recurs fără a avea vreo obligaţie prevăzută de lege în acest sens.
Totodată, se constată că în motivele de recurs formulate, petiţionara nu a adus elemente noi, pe baza cărora să poată fi luată în discuţie nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei atacate.
Faţă de cele arătate, cum din examinarea în ansamblu, a sentinţei recurate, nu se constată că aceasta să fie supusă vreunui motiv de casare susceptibil de a fi invocat din oficiu, urmează ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionară, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara A.L. nr. 761 Galaţi împotriva sentinţei penale nr. 134/ F din 7 octombrie 2008 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1266/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1290/2009. Penal → |
|---|
