ICCJ. Decizia nr. 1340/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1340/2009
Dosar nr. 2366.9/103/2007
Şedinţa publică din 10 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 84/ P din 4 iunie 2008 a Tribunalului Neamţ au fost condamnaţi inculpaţii.
1) B.M.L., în baza art. 12 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la 3 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (părţi vătămate G.D.M., P.V., S.A., A.M. şi N.A.M.) şi în baza art. 13 alin. (1), (2), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 şi 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (părţi vătămate D.E., M.I. şi P.L.) stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26 martie 2007 la 17 martie 2008.
2) M.C.O., în baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) C. pen., la 2 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (părţi vătămate G.D.M., S.A. şi N.A.M.). S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26 martie 2007 la 16 noiembrie 2007 ş.
3) B.R.C., în baza art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a) C. pen., la 3 ani închisoare şi un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (părţi vătămate G.D.M., P.V., S.A. şi N.A.M.) şi în baza art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 şi 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (părţi vătămate D.E. şi M.I.) stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii B.M.L. şi B.R.C. a câte 44887,5 lei şi 600 euro sau echivalentul în lei la data executării şi de la inculpatul M.C.O. a sumelor cu 39.400 şi 4000 euro sau echivalentul în lei la data executării.
Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., raportat la art. 19 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.M.L. a imobilului în suprafaţă de 108,1 m.p., anexa 34,21 m.p. şi teren în suprafaţă de 302 m.p., bunuri imobile situate în Roman, jud. Neamţ.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut, în fapt, că în perioada anilor 2003 – 2005, inculpaţii au recrutat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi în baza unei înţelegeri prealabile, prin înşelăciune, 8 victime minore şi majore, de pe raza judeţului Neamţ pe care le-au cazat în imobilul din Roman, str. Aviatorilor şi pe care le-au exploatat sexual prin ameninţări şi violenţă atât în ţară cât şi în străinătate, respectiv în Spania.
Astfel, s-a reţinut că în perioada arătată inculpatul B.M.L. ajutat de alte persoane le-a recrutat prin înşelăciune, pe părţile vătămate G.D.M., P.V., S.A., A.M. şi N.A.M., toate majore, precum şi D.E., M.I. şi P.L., minore, ultima cu vârsta de 15 ani neîmplinită şi le-a cazat într-un imobil din municipiul Roman, în scopul de a le exploata sexual, prin ameninţări şi violenţe atât în ţară cât şi în străinătate.
De asemenea, s-a reţinut că inculpatul M.C. cu ajutorul altor persoane, le-a recrutat pe părţile vătămate majore G.D.M., S.A. şi N.A.M., le-a transportat în Spania, unde le-a asigurat cazarea în vederea exploatării sexuale a acestora prin ameninţare şi violenţe.
Tot astfel, s-a reţinut că inculpatul B.R.C., a recrutat cu ajutorul altor persoane pe părţile vătămate G.D.M., P.V., S.A. şi N.A.M., toate majore, precum şi pe D.E. şi M.I., minore, cu vârsta de peste 15 ani şi le-a obligat, prin ameninţare, la practicarea prostituţiei.
Ca urmare a activităţilor infracţionale de exploatare a acestor tinere, inculpaţii au obţinut venituri ilicite care sunt supuse confiscării, în cuantumul menţionat.
Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, prin Decizia penală nr. 8 din 13 ianuarie 2009, a admis apelurile declarate de inculpaţii B.M.L., M.C.O. şi B.R.C., a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Neamţ.
Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar a constatat că sentinţa pronunţată de tribunal este o redare aproape identică a conţinutului rechizitoriului, că în cadrul cercetării judecătoreşti nu au fost verificate în mod complet şi nemijlocit declaraţiile părţilor vătămate şi martorilor menţionaţi în actul de sesizare şi că nu s-au administrat şi alte probe rezultate ca fiind necesare din actele de urmărire penală şi din cercetarea judecătorească.
Referitor la ascultarea inculpaţilor s-a constatat că au fost audiaţi numai M.C.O. şi B.M.L. iar privitor la părţile vătămate acestea nu au fost audiate.
Tot astfel s-au nesocotit dispoziţiile legale referitoare la ascultarea martorilor cu identitate atribuită, prin mijloace tehnice video şi audio.
Privitor la martorii neaudiaţi nemijlocit, la verificarea legalităţii autorizării interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, s-a considerat de către instanţa de control judiciar că aceste probatorii sunt necesare pentru aflarea adevărului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii B.M.L. şi M.C. care nu au formulat motive scrise şi nu s-au prezentat în vederea susţinerii recursului, iar apărătorii din oficiu desemnaţi au lăsat soluţia la aprecierea instanţei.
Recursurile declarate nu sunt întemeiate.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că prima instanţă a nesocotit dispoziţiile imperative ce reglementează cercetarea judecătorească, principiile oralităţii, nemijlocirii şi contradictorialităţii, precum şi cele referitoare la motivarea hotărârii, pronunţând condamnarea inculpaţilor, fără ascultarea unuia dintre inculpaţi, fără audierea în prezenţa avocaţilor inculpaţilor a tuturor martorilor pe care s-a fundamentat trimiterea în judecată, fără ascultarea părţilor vătămate, precum şi fără administrarea altor probe care apăreau ca necesare.
Ca atare, fiind încălcate dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil, consfinţite de lege, sunt incidente dispoziţiile art. 197 alin. (1), (2) şi (4) C. pen.
Întrucât soluţia de reluare a judecăţii în condiţiile respectării tuturor dispoziţiilor de procedură menţionate este necesară pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei şi este conformă cu prevederile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate se constată a fi neîntemeiate.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) şi a) art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.M.L. şi M.C.O., cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariile pentru apărătorii din oficiu desemnaţi inculpaţilor să fie avansate din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti iar cele pentru apărătorii din oficiu desemnaţi părţilor vătămate să fie plătite din acelaşi fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.M.L. şi M.C.O. împotriva deciziei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200 lei pentru asigurarea asistenţei juridice a părţilor vătămate D.E., G.D.M., N.A.M., P.V., S.A., M.I., A.M. şi P.L. se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 134/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 140/2009. Penal → |
|---|
