ICCJ. Decizia nr. 1393/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1393/2009
Dosar nr. 453/59/2008
Şedinţa publică din 14 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 13 din 22 ianuarie 2009, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 60 din 17 martie 2008 a aceleiaşi instanţe, formulată de revizuienta F.G.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 393 C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti definitive, atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă.
Ori, sentinţa penală nr. 60 din 17 martie 2008, atacată pe calea revizuirii, nu era definitivă a data formulării cererii.
Petenta nu a fost prezentă la dezbateri şi nici la pronunţarea hotărârii, care i-a fost comunicată la 25 martie 2008, astfel încât - conchide instanţa - cererea de revizuire este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri revizuienta F.G. a declarat recurs, criticând-o pentru neasigurarea dreptului la apărare, fiindu-i respinsă cererea de desemnare a unui apărător din oficiu şi pentru obligarea sa la cheltuieli judiciare către stat.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prin sentinţa penală nr. 60 din 17 martie 2008, atacată pe calea revizuirii din prezenta cauză, Curtea de Apel Timişoara a respins plângerea petiţionarei F.G., în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., formulată împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată nr. 575/P/2007 din 20 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Petenta nu a fost prezentă nici la dezbateri şi nici la pronunţarea acestei hotărâri, astfel încât, termenul de declarare a recursului curge de la data comunicării sentinţei.
În acord cu concluziile procurorului urmare cercetărilor efectuate conform art. 393 C. proc. pen., instanţa a reţinut corect că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu era definitivă la data formulării cererii.
Pe de altă parte, însă, soluţia de respingere a cererii de revizuire, ca inadmisibilă este justificată şi de obiectul hotărârii penale împotriva căreia s-a formulat cererea.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea nu poate privi decât acele hotărâri judecătoreşti definitive prin care a fost soluţionat fondul cauzei, pronunţându-se condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.
Sentinţa penală nr. 60 din 17 martie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, prin care a fost respinsă, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea petiţionarei F.G. împotriva unei rezoluţii de netrimitere în judecată adoptată de procuror, nu rezolvă fondul cauzei şi, de urmare, nu poate fi atacată pe calea revizuirii.
Această soluţie a fost adoptată şi deSECŢIILE UNITEale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin Decizia în interesul legii nr. XVII din 19 martie 2007.
Nici criticile punctuale făcute de recurentă nu sunt întemeiate.
În cauză nu sunt incidente dispoziţiile legale care reglementează asistenţa juridică obligatorie şi în raport de care instanţa să fi luat măsuri de desemnare a unui apărător din oficiu, iar obligarea revizuientei la plata cheltuielilor judiciare către stat, este întemeiată pe prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., consecinţă a respingerii cererii acesteia.
Faţă de cele ce preced, recursul revizuientei F.G., urmează să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta F.G. împotriva sentinţei penale nr. 13/PI din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 14 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1386/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1410/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
