ICCJ. Decizia nr. 1422/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1422/2009
Dosar nr. 866/32/2008
Şedinţa publică din 15 aprilie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 22 din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul Preda Constantin împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale din 10 noiembrie 2008, dată de procuror în Dosarul nr. 1135/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, rezoluţie pe care a menţinut-o.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
Preda Constantin din comuna Letea Veche, judeţul Bacău, s-a adresat cu o plângere Parchetului de pe lângă Judeţul Bacău, care a fost înaintată spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în care solicita a se efectua cercetări faţă de judecătorul A.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), deoarece, în mod legal, a dispus achitarea inculpaţilor P.S., P.G. şi H.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 220 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 256 NCP), în dosarul penal nr. 5769/2003 al Judecătoriei Bacău, neţinând cont de probele administrate în cauză.
Procedând la soluţionarea plângerii, procurorul de caz a constatat din verificările efectuate că faptele şi magistratul au mai făcut obiect al cercetărilor penale şi prin rezoluţia dată în Dosarul nr. 177/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, unde s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Ca atare, pentru aceleaşi consideraţiuni de fapt şi de drept, prin rezoluţia nr. 1135/P/2008 din 10 noiembrie 2008, în temeiul art. 228 alin. (6) şi (10) lit. d) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de A.L., cercetat pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
S-a reţinut în motivare că aceleaşi fapte au făcut şi obiectul cercetării şi soluţiei dispuse la 26 octombrie 2006 prin rezoluţia emisă în Dosarul nr. 177/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, soluţie menţinută, conform art. 278 C. proc. pen. şi prin ordonanţa nr. 597/II/2/2006 din 14 noiembrie 2006 a procurorului general, cercetări care nu au relevat vreo faptă penală sau de altă natură comisă de judecător în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
Soluţia dispusă de neînceperea urmăririi penale a fost atacată de P.C. şi potrivit art. 278 C. proc. pen., plângerea a fost respinsă prin ordonanţa nr. 919/II/2/2008 din 12 decembrie 2008 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi, în fine, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul a atacat soluţia la instanţa competentă, care procedând la soluţionare, în contextul prevederilor legale amintite, a menţinut soluţia dispusă de procurorul de caz, prin respingerea ca nefondată a plângerii.
În motivarea soluţiei de mai sus, Curtea de Apel Bacău, printre altele, a arătat că prin folosirea plângerii în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul a dorit să supună sentinţa penală nr. 815/2004, care-l nemulţumeşte, unui control judecătoresc suplimentar, în condiţiile în care a declarat un recurs peste termen, ceea ce însă legea nu permite.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul.
În esenţă, prin motivele scrise cât şi oral, recurentul a susţinut că erau probe de vinovăţie a intimatului în comiterea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), prin aceea că nu a dispus probatoriul necesar pentru stabilirea adevărului; a cerut admiterea recursului, casarea hotărârii şi a rezoluţiei atacate şi trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
Examinând hotărârea atacată, în raport de critica formulată, de dispoziţiile art. 3856 C. proc. pen., cât şi din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată pentru consideraţiunile ce urmează, că recursul este nefondat.
Din actele de cercetare penală efectuate în cauză nu au rezultat fapte penale sau de altă natură comise de intimat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în schimb, este evidentă nemulţumirea petentului faţă de soluţia ce s-a pronunţat într-o cauză penală definitiv judecată.
În aceste condiţii nu se poate stabili o răspundere penală în sarcina judecătorului reclamat, cunoscut fiind că singurul temei legal pentru antrenarea răspunderii penale în sarcina unei persoane este doar comiterea unei fapte penale cu vinovăţie, ce acesta tocmai s-a stabilit că nu a comis.
Pe de altă parte, existenţa unor nemulţumiri ce vizează soluţii date într-un proces penal sau de altă natură deschide persoanei nemulţumite calea exercitării controlului judiciar în condiţiile şi termenele prevăzute de lege.
Şi aşa cum s-a arătat în cuprinsul prezentei hotărâri, petentul a adresat şi anterior plângeri cu acelaşi conţinut, care au parcurs etapele prevăzute de art. 275 – art. 278 C. proc. pen. şi în care au fost adoptate soluţii de respingere.
Drept urmare, critica şi recursul pentru aceste motive sunt nefondate, urmând a fi menţinută soluţia primei instanţe, cât şi a procurorului, ca legale şi temeinice, prin respingerea recursului, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul P.C. împotriva sentinţei penale nr. 22 din 5 februarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1414/2009. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 2250/2009. Penal → |
|---|
