ICCJ. Decizia nr. 1434/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1434/2009
Dosar nr. 6429/121/2008
Şedinţa publică din 16 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 517 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Galaţi a respins, ca nefondată, cererea formulată de revizuientul C.N., prin care a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 222 din 18 aprilie 2003 a aceleiaşi instanţe.
S-a reţinut, în esenţă, că motivele invocate de revizuient - greşita încadrare juridică a faptei reţinută în sarcina sa, omisiunea efectuării reconstituirii şi obligarea sa la plata despăgubirilor civile într-un cuantum prea mare - nu se încadrează în nici unul dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin Decizia penală nr. 17/A din 18 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul condamnat.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galaţi.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor şi actelor dosarului, rezultă, că, deşi nu a fost precizat temeiul legal al revizuirii, motivele invocate de condamnat se înscriu în dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care însă nu sunt incidente în cauză şi nu impun revizuirea sentinţei penale atacate.
Din economia textului de lege sus-menţionat, rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condiţiile expres prevăzute de lege: faptele şi împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi, respectiv, condiţia ca aceste fapte şi împrejurări noi să fi condus la o soluţie diametral opusă celei pronunţate, în situaţia în care ar fi fost cunoscute de instanţe.
Astfel, împrejurările invocate de revizuient nu pot fi considerate împrejurări noi, care să impună revizuirea sentinţei atacate, întrucât au fost avute în vedere de instanţe, în cursul cercetării judecătoreşti, în condiţii de publicitate, oralitate, nemijlocire şi contradictorialitate.
De altfel, criticile invocate de revizuient constituie apărări de fond, care au putut fi invocate în toate fazele procesului penal şi echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătoreşti, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuientului condamnat C.N. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din 18 februarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă revizuientul condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1423/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3320/2009. Penal. Dare de mită (art. 255... → |
|---|
