ICCJ. Decizia nr. 145/2009. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.145/2009
Dosar nr. 8826/1/2009
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3293 din 17 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins ca nefondat recursul declarat de petiţionarul R.V. împotriva sentinţei penale nr. 59 din 10 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Împotriva deciziei, petiţionarul a declarat prezenta contestaţie în anulare.
Contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestaţia în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părţi, în termen de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestaţie în anulare sunt expres şi limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Cererea de contestaţie a fost înregistrată la data de 27 octombrie 2008, însă motivul pe care se sprijină nu este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
În motivarea cererii, contestatorul arată că la soluţionarea cauzei în recurs, judecătoriinu au ţinut cont că judecătorii şi procurorii care au cercetat şi judecat la fond, tribunal, Curtea de Apel Bacău, C.S.J., că cei 5 pârâţi, experţii, me-au îndosit moştenirea şi au dat-o la un infractor, prin expertize false, prin cercetări false, prin pasivitate, prin judecată falsă, prin rezoluţii false, din ură personală contra mea, încălcând legile ţării" (fil.1).
Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa admite în principiu cererea de contestaţie în anulare numai dacă îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege (termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea per a contrario rezultă că în situaţia în care una sau mai multe dintre aceste condiţii nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluţia este respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei în anulare.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul R.V. împotriva deciziei penale nr. 3293 din 17 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1160/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1504/2009. Penal → |
|---|
