ICCJ. Decizia nr. 146/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 146/2009
Dosar nr. 9488/1/2008
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2488 din 30 iulie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.I.A. împotriva deciziei penale nr. 64/ A din 14 mai 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori. A obligat revizuientul condamnat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curtea a reţinut că revizuientul condamnat nu a invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute instanţei care a soluţionat cauza penală, fiind inadmisibil ca în calea de atac extraordinară a revizuirii, în baza unei noi reaprecieri a ansamblului probator, să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei. Aşa fiind, s-a constatat că motivul invocat de recurent, respectiv greşita încadrare juridică dată faptei pentru care a fost condamnat nu se încadrează în cazurile de revizuire expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Pe de altă parte, s-a mai constatat că susţinerile recurentului revizuient în sensul că, declaraţiile unui martor care au contribuit la stabilirea vinovăţiei sale nu mai pot fi luate în considerare, întrucât acesta este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, nu sunt dovedite.
Din examinarea actelor dosarului s-a constatat că nu sunt dovezi că vreun martor audiat în cauză ar fi fost angrenat într-un proces penal având ca obiect săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, neexistând nici o hotărâre judecătorească prin care să se confirme comiterea unor astfel de fapte.
Împotriva acestei din urmă hotărâri condamnatul a formulat contestaţie în anulare invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. e) C. proc. pen., susţinând că nu a fost respectată procedura de judecare a recursului.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Cale extraordinară de atac fiind, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ şi expres determinate prin art. 386 lit. a) – e) C. proc. pen.
În cauză, deşi condamnatul îşi întemeiază cererea de contestaţie pe dispoziţiile art. 386 lit. e) C. proc. pen., critica formulată de acesta şi anume nerespectarea procedurii de judecare a recursului, nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestaţie în anulare prevăzute în art. 386 C. proc. pen.
De altfel, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a), c) şi e) C. proc. pen., poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.
În speţă, se constată că Decizia atacată s-a pronunţat la data de 30 iulie 2008 iar contestaţia în anulare a fost trimisă de către acesta abia la data de 30 octombrie 2008, depăşindu-se termenul legal de 10 zile prevăzut de textul procedural penal menţionat.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I.A.
Totodată va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I.A. împotriva deciziei penale nr. 2488 din 30 iulie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1455/2009. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 1480/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
