ICCJ. Decizia nr. 2424/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2424/2009
Dosar nr. 6032/110/200.
Şedinţa publică din 24 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 360 din 2 iulie 2008 Tribunalul Bacău l-a condamnat pe inculpatul M.A.A., în baza art. 215 alin. (2), (3), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) , art. 74 C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) c) C. pen., cu aplic. art. 71 C. pen. şi art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b), C. pen.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.C. SRL Oneşti la plata despăgubirilor civile către părţile civile SC M. SA Tg.Ocna (9500 lei); SC T. SRL Oneşti (25460 lei); SC R.S. SRL Iaşi (2444,45 lei), SC V. SRL Botoşani (10.026,94 lei), SC S.I. SRL Bacău (190.603,08 lei), SC A.C. SRL Tg.Ocna (149578,05 lei), SC L.I. SRL Oneşti (7000 lei), SC D. SRL Bacău (1896 lei), SC M.C.C. România SRL (659107,97 lei), SC I.M.D. SRL Bucureşti (9793,14 lei), SC T.S. SRL Bacău (61.193 lei), SC C. SRL Chiajna (21978,71 lei), SC D.T.C. SRL Bacău (25409,56 lei).
A luat act că SC A.E. SRL Oneşti şi SC M.T. SRL Oneşti nu s-au constituit părţi civile, prejudiciile fiind recuperate.
A dispus confiscarea sumei de 13000 lei care nu a servit la despăgubirea SC M.T. SRL Oneşti.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut, în fapt, că în anul 1997 inculpatul M.A.A. a înfiinţat SC M.C. SRL Oneşti cu obiect de activitate derularea de operaţiuni comerciale.
Din anul 2006 societatea a început să aibă probleme financiare, inculpatul nereuşind să o redreseze.
În aceste împrejurări, la începutul anului 2007 inculpatul a luat hotărârea de a induce în eroare partenerii comerciali, mulţi dintre ei fiind cei cu care derulase timp îndelungat afaceri corecte, ascunzându-le incapacitatea de plată în care se afla societatea.
Într-o perioadă relativ scurtă de timp, respectiv până în luna aprilie 2007 inculpatul M.A.A. a achiziţionat mărfuri de valori considerabile emiţând în schimb instrumente bancare de plată fără acoperire, de trăgător aflat în interdicţie bancară sau prin emiterea de file CEC din set de instrumente care a fost retras din circulaţie.
După valorificarea produselor astfel achiziţionate şi obţinerea sumelor din vânzarea lor, anterior introducerii filelor CEC spre decontare, inculpatul a părăsit definitiv teritoriul României, sustrăgându-se urmăririi penale iar mai apoi, cel mai probabil în luna august 2007, făcând acelaşi lucru şi familia acestuia.
Inculpatul a emis în aceste condiţii 39 file CEC fără acoperire şi 2 bilete la ordin, pricinuind o pagubă totală de 1.307.143,19 RON, prejudiciu nerecuperat.
În analiza conţinutului infracţiunii reţinute, respectiv de înşelăciune în formă agravată a consecinţelor deosebit de grave, instanţa a constatat existenţa scopului, ca cerinţă esenţială a laturii subiective, acela ca fapta să fie comisă pentru a obţine un folos material injust precum şi a urmării, constând în pricinuirea unei pagube materiale mai mare de 200.000 lei.
În modalităţile elementului material al infracţiunii de înşelăciune, cu scopul şi urmarea din conţinutul aceleiaşi fapte, inculpatul M.A.A. a prejudiciat SC M. SA Tg.Ocna cu suma de 9500 lei, SC M.T. SRL Oneşti cu suma de 13000 lei, SC T. SRL Oneşti cu suma de 25460 lei, SC R.S. SRL Iaşi cu suma de 2444,45 lei, SC V. SRL Botoşani cu suma de 10.026,94 lei, SC S.I. SRL Bacău cu suma de 190.603,08 lei, SC A.C. SRL Tg.Ocna cu suma de 149578,05 lei, SC L.I. SRL Oneşti cu suma de 19798,05 lei, recuperat parţial, SC D. SRL Bacău cu suma de 1896 lei, SC M.C.C. România SRL cu suma de 659107,97 lei, SC A.E. SRL Oneşti cu suma de 21853,76 lei, ulterior recuperat, SC I.M.D. SRL Bucureşti cu suma de 9793,14 lei, SC T.S. SRL Bacău cu suma de 61.193 lei, SC C. SRL Chiajna cu suma de 21978,71 lei, SC D.T.C. SRL Bacău cu suma de 25409,56 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu au fost indicate circumstanţele atenuante judiciare reţinute, făcându-se trimitere doar la art. 74 C. pen. şi, respectiv, pentru netemeinicie, apreciind că faţă de numărul mare al părţilor păgubite şi cuantumul prejudiciului, nu se justifică reţinerea circumstanţelor atenuante.
Prin Decizia penală nr. 138 din 11 noiembrie 2008 Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, a desfiinţat în parte hotărârea atacată şi în rejudecare a înlăturat circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a), C. pen. şi art. 76 alin. (2) C. pen. şi a majorat pedeapsa principală la 12 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a lit. b), şi c) C. pen., la 6 ani, cu aplicarea art. 71 alin. (2) şi art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), şi c) C. pen.
A făcut aplicaţia art. 7 din Legea nr. 26/1990.
Instanţa de control judiciar a constatat că faţă de gradul ridicat de pericol social al infracţiunii săvârşite, de existenţa cauzei legale de agravare, constând în forma continuată a activităţii infracţionale, de premeditarea săvârşirii acesteia, nu se justifică nici reţinerea circumstanţelor atenuante, nici coborârea pedepsei sub minimul special.
Aceleaşi agravante impun şi majorarea duratei pedepsei complementare.
A constatat, de asemenea, necesitatea aplicării pedepsei complementare şi a celei accesorii în acelaşi conţinut.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată cu recurs, peste termen, în condiţiile art. 3853 alin. (2) cu referire la art. 365 C. proc. pen., de către inculpat care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât şi la pronunţare, solicitând prin motivele scrise susţinute de avocat reţinerea circumstanţelor atenuante în considerarea conduitei anterioare a acestuia, fără antecedente penale şi reducerea pedepsei.
S-a mai susţinut prin motivele de recurs că filele CEC au fost depuse de inculpat ca garanţie şi nu ca instrument de plată, ceea ce se apreciază ca împrejurare de luat în considerare la individualizarea pedepsei.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Situaţia de fapt a fost reţinută corect de instanţe, aceasta fiind dovedită cu plângerile şi relaţiile scrise furnizate de părţile civile, adresele unităţilor bancare, instrumentele de plată folosite fără acoperire în contul bancar, precum şi declaraţiile unor martori.
Inculpatul s-a sustras atât la urmărirea penală cât şi a judecăţii.
Încadrarea juridică dată faptelor este legală.
Intenţia inculpatului de a induce în eroare părţile civile cu prilejul unor convenţii comerciale în scopul obţinerii unor foloase materiale injuste şi care a avut ca urmare pricinuirea de pagube partenerilor comerciali, rezultă evident din materialitatea faptelor.
Inculpatul s-a folosit de încrederea acordată de unele societăţi comerciale, cu care în trecut a efectuat timp de mai mulţi ani operaţiuni comerciale corecte - cum sunt SC S.I. SRL Bacău, SC A.C. SRL Tg.Ocna, SC A.E. SRL Oneşti ş.a. cărora le-a eliberat file CEC fără acoperirea necesară, realizând aceste acte de înşelăciune în număr mare într-un interval de timp de numai câteva luni iar în momentul în care s-a îndeplinit termenul de graţie şi filele CEC urmau a fi introduse în bancă, a dispărut.
Nu există nici o dovadă că filele CEC aşa cum inculpatul susţine prin motivele de recurs - au fost remise partenerilor comerciali cu titlu de garanţie, nefiind prezentată în formă scrisă sau verbală, vreo astfel de convenţie cu reprezentantul vreunei societăţi.
Dimpotrivă, prin plângerii şi declaraţii reprezentanţii societăţilor comerciale prezintă înţelegerile comerciale sub aspectul plăţii mărfurilor şi serviciilor exclusiv prin instrumentul de plată fila CEC şi, în două cazuri, bilete la ordin.
De altfel, şi în ipoteza atribuirii filelor CEC funcţiei de garanţie - ceea ce, însă nu se regăseşte în cauză - faptele inculpatului M.A.A. nu ar avea altă caracterizare decât aceea de înşelăciune, întrucât părţile vătămate nu ar fi încheiat convenţiile dacă ar fi ştiut că garanţiile constituite, chiar din file CEC, nu sunt reale.
Pedeapsa aplicată de instanţa de apel este între limitele legale speciale şi este totodată şi justificată în raport de multiplele acte materiale şi valoarea însemnată a sumelor totalizate cu care au fost prejudiciate părţile civile.
Faţă de împrejurările concrete în care inculpatul a conceput şi realizat actele materiale, fiind evident că acesta şi-a propus săvârşirea escrocheriilor, pe care le-a continuat până la limita dării sale în vileag, când a dispărut, nu este întemeiată cererea de reţinere a circumstanţelor atenuante.
Este adevărat că inculpatul nu are antecedente penale dar această împrejurare evocă doar normalitatea în conduita anterioară, cunoscută şi observată de instanţă la individualizarea pedepsei, aşa cum a fost orientată spre minimul legal special.
Faţă de cele ce preced, constatând că motivele de recurs invocate prin cererea scrisă nu sunt întemeiate, iar din examinarea din oficiu nu au fost identificate alte cazuri de casare dintre cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul inculpatului M.A.A. urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A.A. împotriva deciziei penale nr. 138 din 11 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2419/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2426/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
