ICCJ. Decizia nr. 2428/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2428/2009
Dosar nr. 179/39/2009
Şedinţa publică din 24 iunie 200.
Asupra recursului de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 53 din 30 aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul N.P. împotriva rezoluţiei nr. 147/P/2008 din 31 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
S-a reţinut de instanţă, în esenţă, că persoana vătămată N.P. a depus plângere la Judecătoria Suceava şi care, în cele din urmă, a fost trimisă, conform competenţei, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin care a reclamat săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi fals de către M.A., B.M., B.V., V.M., C.D., O.M., S.V., G.L., S.F., O.O., T.G., M.V., V.S., S.M., G.V. şi N.A., fapte comise în legătură cu aplicarea legilor fondului funciar.
Audiat pentru precizări, persoana vătămată a declarat că nu a primit de la organele abilitate actele de proprietate valabile pentru suprafeţele de teren ce i se cuvin, considerând ca fiind ilegal titlul de proprietate nr. 2896 din 14 septembrie 2005 emis pe numele N.G. întrucât în localitatea Corni sunt mai multe persoane cu acelaşi nume în act nu sunt prevăzute în mod distinct suprafeţele de teren ce revin moştenitorilor şi nici vecinătăţile corecte.
Petiţionarul susţine că din acest motiv a făcut mai multe plângeri autorităţilor legale, inclusiv la poliţie dar nu a primit niciun răspuns favorabil.
Prin ordonanţa nr. 147/P/2008 din 31 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisar şef poliţie S.M., comisar şef (rezervă) G.V. şi agent N.A., toţi de la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Suceava sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), constatând că din niciun înscris nu rezultă că susnumiţii ar fi efectuat vreo activitate în legătură cu aplicarea legii fondului funciar ori să fi soluţionat vreo cerere a petiţionarului.
Faţă de celelalte persoane reclamate, prin aceeaşi ordonanţă procurorul a dispus disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.
Plângerea petiţionarului N.P. împotriva acestei soluţii de neurmărire a fost respinsă conform art. 278 C. proc. pen., prin rezoluţia nr. 459/II/2/2008 din 10 decembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
În conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul a formulat plângere împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată la judecătorul Curţii de Apel Suceava care, aşa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată prin sentinţa nr. 53 din 30 aprilie 2009.
Instanţa a constatat că cei trei lucrători de poliţie nu au fost implicaţi în aplicarea legilor fondului funciar şi nici în efectuarea de cercetări în cauze penale sesizate de petiţionar.
Comunicările făcute petentului de către cei doi comisari de poliţie cu privire la stadiul unor verificări (ex.: adrese aflate la filele 79, 84) nu pot realiza conţinutul infracţiunilor de abuz în serviciu ori de fals.
Hotărârea susmenţionată a fost atacată cu recurs de către petiţionarul N.P., rezultând din numeroasele memorii depuse la dosar nemulţumirile acestuia în legătură cu modul în care au fost aplicate legile fondului funciar la nivelul localităţii Liteni, sat Corni, judeţul Suceava.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor aflate la dosar şi a noilor înscrisuri depuse, sub toate aspectele, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Toate nemulţumirile petiţionarului au drept cauză modul în care Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul Primăriei oraşului Liteni, judeţul Suceava, i-a rezolvat cererile.
De altfel, toţi membrii acestei comisii se află printre persoanele faţă de care petiţionarul a formulat plângerea penală şi în raport cu care procurorul a dispus disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.
Soluţia de neurmărire adoptată de parchet faţă de lucrătorii de poliţie şi menţinută de instanţă, este legală şi temeinică.
Prin declaraţia precizatoare a obiectului plângerii, petiţionarul şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la faptul că, deşi a făcut mai multe reclamaţii la autorităţi, printre care şi la poliţie, nu a primit niciun răspuns favorabil şi aceasta întrucât persoanele ce trebuiau să le rezolve nu şi-au îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu.
Concret, însă, petiţionarul nu a indicat vreo lucrare ce trebuia să fie rezolvată de lucrătorii de poliţie intimaţi şi nici nu au fost identificate astfel de lucrări.
Aşa fiind, constatând că hotărârea atacată este legală şi temeinică, recursul petiţionarului N.P. urmează să fie respins ca nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul N.P. împotriva sentinţei penale nr. 53 din 30 aprilie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2426/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2450/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
